У цьому році вперше, за рекомендацією професора В. Шкоди, підписався на газету «День» (правда, обережно, на три місяці). Отримавши перший номер, вважаю за необхідне висловитися, оскільки це, можливо, цікаво вам, і, в принципі, висловлювання моєї думки може надалі вплинути на якість проведення мого дозвілля (в домашньому читанні).
Варто визнати, що загалом газета хороша і цікава. І я, напевно, зробив правильно, підписавшись на неї.
Що ж не входить у це «загалом «?
1. Досить поверхневий рівень статті «Міфотворчість» О. Карпеця. Я вважаю, що сукупне обговорення тем фашизму, нацизму і сталінізму (нехай навіть із позицій аналізу тоталітарних явищ) має бути надто серйозним — щоб не ввести читачів в оману, і для цього необхідно залучати глибоких фахівців. У зв’язку з цим звертаю вашу увагу на авторів спеціалізованого збірника «I» N16, 2000 «Правi та Європа» (він є на сайті www.ji-magazine.lviv.ua).
2. Я цілком згодний з автором статті «Потрібні сучасні Терещенки» там, де йдеться про необхідність відновлення Шаровки та інших старовинних садиб Харківської області. Зокрема, я також писав про це в 1987 р. у своїй краєзнавчій книзі «Заповідна Харківщина». Не згоден категорично я з твердженням щодо того, що власником Шаровки був цукрозаводчик Терещенко, чиє ім’я винесено в заголовок. Насправді її господарем був «цукровий король» Л. Кеніг, а Терещенкам належала розташована в кількох десятках кілометрів від Шаровки прекрасна садиба «Натальївка».
Начебто дрібниця, а неправда. Разом з вами жалкую з приводу того, що читачів газети «День» було введено в оману.
На закінчення бажаю вам здоров’я, творчих успіхів і сил високо тримати імідж газети «День» — це потрібно вам і нам, вашим читачам.
