Основний підозрюваний у справі «дніпропетровських терористів», політолог Віктор Сукачов наполягає на тому, що підсудні Лев Просвірнін і Дмитро Рева не мають жодного стосунку до здійснення терактів. Про це сам В.Сукачов заявив під час чергового засідання Індустріального райсуду м. Дніпропетровська, який розглядає цю кримінальну справу. За його словами, про невинність своїх товаришів він неодноразово говорив на досудовому слідстві. «Я звертав увагу працівників СБУ з першого дня, що вони притягнули завідомо невинних людей», — сказав В.Сукачов. На інші запитання суддів і представників державного звинувачення він відповідає ухильно. В.Сукачов обіцяє дати свідчення лише наприкінці судового слідства, після опитування інших підсудних, свідків і потерпілих від вибухів, щоб працівники правоохоронних органів не змогли чинити на них тиск з метою корегування свідчень. Через це В.Сукачов зажадав від суддів відповіді на запитання, чому в залі судових засідань постійно сидять працівники Служби безпеки України, яка проводила досудове слідство.
Як відомо, чотирьох підсудних — Віктора Сукачова, Віталія Федоряка, Льва Просвірніна і Дмитра Реву затримали через місяць після здійснення теракту в Дніпропетровську 27 квітня 2012 року, під час якого постраждала 31 людина. До цього, в ніч із 15 на 16 листопада 2011 року від вибуху на трамвайній зупинці біля Центрального універмагу загинув ще один мешканець Дніпропетровська. Окрім того, підсудних підозрюють у здійсненні терактів у Запоріжжі і Харкові, а також намірі здійснити вибух у Донецьку, куди, за даними попереднього слідства, В.Сукачов і В.Федоряк не змогли виїхати через відсутність коштів. Як прозвучало на процесі, перший із них отримував половину ставки викладача в Дніпропетровському національному університеті, а другий взагалі опинився без роботи.
Між представниками державного звинувачення і захисту постійно йде полеміка щодо мотивів скоєння терактів і відповідно кваліфікації кримінальної справи. Адвокат Віталій Погосян неодноразово звертав увагу на те, що в усіх листах, які підсудні В.Сукачов і В. Федоряк посилали державним органам і комерційним структурам, зокрема, власникам супермаркету «Сільпо», містяться виключно матеріальні вимоги — грошових сум як плати за припинення вибухів. В.Погосян і його колеги з боку захисту вважають, що, через це, говорити про тероризм не випадає, оскільки в діях підсудних немає «політичної складової». Може йтися, зазначають вони, скоріше за все, про банальне здирництво, яке може бути зумовлене певними життєвими обставинами. Проте справжні мотиви можуть пояснити лише самі підсудні. Цікаво, що В.Сукачов, дізнавшись про загибель першої людини, неодноразово збирався піти до католицького священика і висповідатися.
Представники державного звинувачення навпаки наполягають на тому, що політичні мотиви в підсудних були. Так, прокурор Олександр Дахно заявив журналістам, що в діях підозрюваних такі мотиви проявилися в ході досудового слідства. У своїй явці з каяттям, написаній незабаром після затримання, В.Сукачов розповідає про смерть матерів, на операцію якої в нього не виявилося коштів. Його обурення викликало те, що уряд України не виділяє грошей для нормального медичного обслуговування громадян, проте величезні кошти знайшлися на проведення футбольного чемпіонату Євро-2012. Подібні одкровення В.Сукачова представники досудового слідства і державного звинувачення розцінюють як незадоволеність суспільним устроєм, а самі вибухи як спробу дестабілізувати обстановку в країні і зірвати проведення Євро-2012 в Україні.
Збудувати потрібне звинувачення в ході судового слідства представникам влади заважає «зухвала поведінка» підсудного В.Сукачова. Якщо його подільник В.Федоряк, з яким вони виготовляли саморобні бомби і розвозили містами України, поводиться байдуже і нібито визнає свою провину, то університетський викладач виявився «міцним горішком». Він єдиний із учасників процесу користується державною мовою. Свої виступи будує чітко і логічно, що ѓрунтується на доброму знанні закону. Нерідко сам В.Сукачов робить зауваження суддям і прокурорам, нагадуючи їм норми кримінально-процесуального кодексу і Конституції України. У відповідь звучать сердиті вислови і кепкування, а один із представників державного звинувачення навіть порівняв виступи підсудного В.Сукачова з виступами... Аркадія Райкіна. Таку поведінку головного підозрюваного представник Генпрокуратури України Олександр Гладкий вважає способом уникнути відповідальності. «Він намагається нав’язати свою волю, диктувати умови судові. Як мінімум це безглуздо, суд вибирає порядок і керується нормами кримінально-процесуального кодексу. Законодавство не дає права В.Сукачову міняти хід судового процесу, до чого він прагне».
Тим часом, правильна кваліфікація мотивів і дій підсудних є не єдиною інтригою даного процесу. Останній виступ В.Сукачова на захист В. Реви и Л. Просвірніна є зовсім не випадковим. Ще восени минулого року, під час знайомства з матеріалами досудового слідства, В.Сукачов оголошував голодовку, вимагаючи звільнити з-під варти своїх товаришів. З В.Ревою вони свого часу вчилися в університеті, а Л.Просвірнін — його друг дитинства і сусід. Вина цих двох підсудних виглядає і справді не дуже переконливо. Співучасть їм інкримінують на підставі окремих епізодів, які можна розцінити по-різному. Так, Л.Просвінін, на прохання В.Сукачова, підвозив його на своїй машині з помешкання В.Федоряка, де була лабораторія, а також купував йому сім-карту для мобільного телефону, з якого пізніше посилалися вимоги до властей. Д.Рева обмінювався sms-повідомленнями з В.Сукачовим у день здійснення вибухів у Дніпропетровську.
Окрім того, він начебто спробував попередити друга по мобільному телефону про своє затримання і обшук. Сестра Д.Реви — професійний адвокат Оксана Томчук, яку Індустріальний райсуд не допустив до участі в процесі, неодноразово заявляла, що кнопку на мобільному телефоні натискував під час обшуку один із оперативників. Родичі і друзі Д.Реви вже двічі проводили вуличні акції в Дніпропетровську, наполягаючи на його абсолютній невинності. Минулих вихідних вони стали одними з «застрільників» масового ходу вулицями Дніпропетровська на захист батька і сина Павличенків, а також усіх жертв судового свавілля в Україні. Окрім того, О.Томчук звернулася до Харківської правозахисної групи і до опозиційних депутатів Верховної Ради, які займаються питаннями законності судочинства і діяльності правоохоронних органів. Родичі В.Реви і Л.Просвірніна висувають свою версію, яка пояснює, чому в жорна правоохоронної системи потрапили їхні близькі. На їхню думку, друзів політолога В.Сукачова, який співпрацював із опозиційним депутатом Верховної Ради від БЮТ Михайлом Соколовим, зручно було зобразити групою змовників напередодні виборів ВР в Україні. Віддзеркаленням цього нібито став відомий фільм, показаний на Першому національному каналі телебачення.
