У футболі поразка ніколи не буває остаточною, але завжди збурює пристрасті. На думку любителів футболу, ФІФА (правлячий орган міжнародного футболу) давно мала б отримати Нобелівську премію світу. Для тих же, кого дратує футбол, цей спорт давно є не грою, а одним з видів війни, яка підігріває низькі націоналістичні емоції.
Чи існує зв’язок між футболом (і спортом взагалі) та духом націоналізму і мілітаризму? У середньовіччі спортивні змагання регулярно заборонялися в Англії, тому що проводилися за рахунок військової підготовки. Після поразки Франції з боку бісмарківської Німеччини у франко-пруській війні барон П’єр де Кубертен (що відродив Олімпійські ігри кілька десятиріч потому) рекомендував відновлення національного акценту на спорті, який до того часу розглядався як форма військової підготовки.
У футбольному матчі такі ритуали, як прапори, національні гімни і колективний спів, а також термінологія, що використовується, зміцнюють сприйняття альтернативного виду війни. І дійсно, через футбол таки вибухнула справжня війна: 1969 року Гондурас і Сальвадор зіткнулися після відбірного матчу чемпіонату світу.
Футбольні матчі, здається, здатні відродити національні суперництва і викликати привидів минулих воєн. У фіналі Кубка Азії 2004 року, в якому зустрічалися збірні Китаю та Японії, китайські уболівальники одяглися в японську військову форму стилю 1930-х років, щоб продемонструвати свою ворожість щодо японської команди. Інші китайські фанати розмахували плакатами з цифрою «300000» — нагадування про кількість китайців, які загинули від рук японських солдат 1937 року.
Але чи може хто-небудь реально стверджувати, що футбол є причиною поганих дипломатичних відносин між Китаєм і Японією? Звичайно, ні. Ворожість на футбольному полі просто відображає існуючі напружені відносини між двома країнами, на яких лежить тягар болісної історії.
На протилежному кінці спектра, захоплюючий півфінал між збірними Франції і Німеччини 1982 року у Севільї не викликав політичних наслідків ні для дипломатичних відносин між двома країнами, ні для відносин між двома народами. Антагонізм обмежився стадіоном і закінчився із закінченням матчу.
Що футбол дійсно дає, так це залишкову зону конфронтації, що дозволяє контролювати виявлення ворожості, яке не впливає на найважливіші сфери взаємодії між країнами. У Франції та Німеччині скоро буде спільна армія, вони вже мають спільну валюту, проте існування національних команд служить каналом, у суворо обмежених рамках, для давнього суперництва між двома країнами.
Футбол також може бути приводом для позитивних дій. Спільна організація чемпіонату світу 2002 року Японією і Південною Кореєю допомогла прискорити двостороннє примирення. Успіху південнокорейських грав ців аплодували навіть у Північній Кореї. Дійсно, спорт, схоже, слугує кращим барометром відносин між розділеним корейським народом.
Більше того, футбол більшою мірою, ніж довгі промови або міжнародні резолюції може сприяти досягненню поступу в напрямку мирного розв’язання військових конфліктів. Після виходу на чемпіонат світу 2006 року національна збірна Кот-д’Івуара, що включає гравців з півночі і півдня країни, звернулася до всіх своїх співвітчизників з проханням скласти зброю і покласти кінець конфлікту, що розколов їх країну. Після повалення режиму президента Гаїті Жан- Бертрана Арістіда кілька років тому бразильська футбольна команда виступила в ролі посла миротворчих сил ООН, очолюваних Бразилією. І коли припиняється конфлікт від Косово до Кабула, футбол є першою ознакою повернення суспільства до нормального життя.
Колишній президент ФІФА Жоао Авеланж часто мріяв про футбольний матч між ізраїльтянами і палестинцями; американський віце-президент Ел Гор вважав, що такий матч може допомогти Вашингтону врегулювати ізраїльсько-палестинський конфлікт. Можливо, одного разу це станеться. Футбольний матч між Іраном і Сполученими Штатами 1998 року став моментом зближення для двох команд. Ще один матч між Іраном і США міг би допомогти в цей важкий час.
Саме тому, що футбол дозволяє символічно обмежені конфронтації, не пов’язані з серйозним політичним ризиком, він корисний. Він має широкий, але неглибокий вплив на національну і міжнародну громадську думку. Як сказав соціолог Норберт Еліас: «Під час футбольного матчу глядачі можуть насолоджуватися міфічним збудженням битви, що відбувається на стадіоні, оскільки знають, що в ній не постраждає жоден із гравців».
Як і в реальному житті, фанати можуть розриватися між надіями на перемогу і страхом поразки. Але у футболі, усунення суперника — це завжди тимчасове явище. Матч-відповідь завжди можливий. Як француз я не можу дочекатися наступного матчу між Францією та Німеччиною на чемпіонаті світу. Але я хочу, щоб Франція поквиталася з Німеччиною за свою поразку на чемпіонаті світу у Севільї, а не за поразку під Верденом.
Паскаль Боніфас — директор Інституту міжнародних і стратегічних відносин (IRIS) у Парижі. Його остання книга називається «Football et Mondialisation» (Футбол і глобалізація)
