Міністерство юстиції Росії внесло соціологічний центр «Левада-центр», який вважався найнезалежнішим з трьох провідних російських соціологічних організацій, до списку «іноземних агентів». «Це дуже погана річ для нас», — прокоментував «Дождю» рішення чиновників директор НКО Лев Гудков. Якщо рішення Мін’юсту не вдасться оскаржити, пояснив соціолог, не виключено, що «Левада-центр» доведеться закрити. «Тому що з таким клеймом проводити опитування громадської думки просто неможливо. Реально це означатиме знищення незалежності соціологічних опитувань у країні», — пояснив він.
Рішення про внесення ВЦВГД «Левада-центр» до реєстру іноземних агентів сталося після того, як громадський рух «Антимайдан» звернулося до Мін’юсту з проханням перевірити інформацію про отримання цим центром іноземних грантів, зокрема на дослідження на замовлення Вісконсінського університету, який фінансує Пентагон.
Роман ДОБРОХОТОВ, голова демократичного руху «Мы», Москва:
— Абсолютно зрозуміло, хто за цим стоїть. Адже ніхто, окрім адміністрації президента, не може приймати такі рішення.
Незабаром вибори, і «Левада-центр» бере участь у соціологічних опитуваннях. Саме цей передвиборчий час став головним для всіх трьох російських соцслужб. І ось чому «Левада-центр» вирішили закрити саме зараз — є дві основні причини. Перша — послугами «Левада-центру» могли скористатися не лише офіційні кремлівські партії, а й опозиційні, як «ПАРНАС». Але владі не подобалося те, що опозиціонери отримують соціологічну інформацію зі своїх джерел. Більше того, ця соціологія показувала, що, наприклад, у партії «ПАРНАС» є певні успіхи. Зокрема, одне з останніх опитувань засвідчило, що понад 8% виборців уже готові проголосувати за цю партію. Це, звісно, не означає, що вони прийдуть і проголосують, але той факт, що 8% відповідають, що, в принципі, могли б проголосувати за цю партію, думаю, дратував Кремль.
А друга причина — це те, що влада, вочевидь, готує населення до певних, заздалегідь прописаних результатів, як це зазвичай буває перед парламентськими виборами. (Як це було на минулих парламентських виборах і на загальних парламентських виборах, починаючи з 2005 року.) І соцслужби відігравали дуже важливу роль. Тобто напередодні виборів вони мають повідомити певний результат. Потім Центральна комісія видає такий самий результат, причому видно, що цифри збігаються дуже точно. Це лише в разі, якщо ми говоримо про федеральні вибори.
«Левада» не давала ті цифри, які спускали зверху. Або її закрили, наприклад, тому, що різниця між прогнозами щодо явки відрізнялася вдвічі. «Леваді» 20% людей відповідали, що точно прийдуть на вибори, і 40% відповідали, що в цілому вони планують прийти на вибори. А от у ФГД 40% говорили, що точно прийдуть на вибори, і 70% в цілому були за те, щоб проголосувати. Це, звісно, абсурд. Ніяких 70% явок на виборах у Росії, а тим паче на таких, абсолютно не можливі. Тобто це цілком чітко намальована цифра, і Кремль дуже дратувало, що є якісь альтернативні цифри.
«ЦЕ ОЗНАЧАЄ, ЩО У НАС УЗАГАЛІ НЕ БУДЕ НІЯКОЇ АДЕКВАТНОЇ СОЦІОЛОГІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ»
— Директор «Левада-центру» Лев Гудков повідомив, що рішення Мін’юсту Росії оскаржити не вдасться, і тому «Левада-центр» доведеться закрити. Що це означатиме для суспільства?
— З одного боку, погано, і це означає, що у нас узагалі не буде ніякої адекватної соціологічної інформації. Але, з другого боку, в цьому може бути навіть якийсь плюс. Адже люди надто багато спиралися на інформацію, отриману із соціологічних даних в умовах авторитарної держави. Навіть «Левада-центр», який був більш-менш незалежним, нічого не міг зробити з тим, що в авторитарних суспільствах будь-яке опитування перетворюється на фікцію. Тому «Левада-центр», навіть в умовах відносної незалежності, все одно показував ті цифри, які не відображали реальність просто тому, що в авторитарних суспільствах, де люди бояться й де немає незалежних ЗМІ, за визначенням не може бути незалежної соціології. Тому закриття «Левада-центру» просто розставило всі крапки над «і».
