Проте зниження тарифу в перспективі може мати для підприємства неприємні наслідки. НКРЕ, зі слів фінансового директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» Олега Рижкова, не передбачила для енергопостачальної компанії джерел компенсації наданих ЗАлКу пільг (втрати обленерго орієнтовно становитимуть 3,5 — 4 млн. грн. на рік). Очевидно, ці втрати ляжуть на інших споживачів. У тому числі — на населення і бюджетні організації. Чи в змозі вони підставити своє худе плече такій солідній компанії? Це запитання можна вважати риторичним. Отже, рівень проплат за електроенергію зменшиться, у зв’язку з чим обленерго втратить необхідні кошти для забезпечення надійності електропостачання. Чи виграє тодi від отриманої пільги ЗАлК? Зі слів О. Рижкова, енергетика сьогодні регулюється таким чином, що енергокомпанії вимушені «поступово проїдати самі себе». Фахівець повідомив, що у Запоріжжяобленерго, яка є сьогодні найуспішнішою державною енергопостачальною компанією (у четвертому кварталі 2001 року на всі 100% розрахувалася з енергоринком), різниця між заборгованістю перед енергоринком за попередні періоди і заборгованістю споживачів за використану електроенергію становить 400 мільйонів гривень.
Замкнене коло, яке постійно «малює» навколо енергопостачальних компаній НКРЕ, в останні дні стало ще жирнiшим. Як сказав, відповідаючи на запитання «Дня», генеральний директор «Полтаваобленерго» Борис Попов, йдеться, мабуть, не стільки про атаку на енергопостачальні (як приватизовані, так і державні компанії), скільки про спробу переділу енергоринку і «прямий напад» на бюджет країни, до якого кошти від приватизації хоч і не внесено, але вони все ж відіграють важливу функцію резерву і джерела інноваційних надходжень. Нагадаємо, що Фонд держмайна запланував на другий квартал приватизацію контрольних пакетів 12-и обленерго і блокуючих пакетів семи енергокомпаній, від чого планується отримати понад 2,1 млрд. гривень. Очікується, що конкурси можуть оголосити вже у травні, щоб кошти від них надійшли восени.
Тим часом енергопостачальні компанії вважають, що НКРЕ своїми діями останнім часом просто руйнує енергосистему країни. Намагаючись під тими чи іншими підставами знизити для обленерго тарифи на передачу і поставку електроенергії, комісія, на думку фахівців, свідомо забиває клин між споживачами й енергокомпаніями, називаючи останніх винуватцями підвищення тарифів. Однак, згідно з даними обленерго, розрахункова вартість їхніх послуг у роздрібному тарифі на електроенергію коливається у межах 18 — 22%. А якщо відняти понаднормативні втрати електроенергії, що лягають важким тягарем на результати діяльності енергопостачальних компаній, то у фактичному роздрібному тарифі на обленерго припадає тільки 7%.
Більш того, саме обленерго вказують реальні шляхи зниження тарифів для населення і пропонують конкретні заходи, щоб скоротити страхітливі (понад 20%) втрати електроенергії в мережах. Вони вимагають, щоб їх не примушували для цього купувати допотопні рахівниці з дерев’яними кісточками, коли вони планують впроваджувати сучасні системи автоматизованого управління енергопостачанням. По-друге, вони звертають увагу влади і регулюючих органів на те, що саме паливна складова (на неї припадає до 75% тарифу) сьогодні є головним чинником зростання вартості електроенергії для споживачів. При цьому вугілля, мазут, газ купуються генеруючими енергокомпаніями без тендерів (у генерації, до речі, досить високий рівень рентабельності: в 2001 р. — понад 30%, тоді як обленерго майже суцільно збиткові і в середньому минулого року рентабельність становила мінус 7%). Як сказав перший заступник голови правління «Черніговобленерго» Анатолій Скиба, владнати ситуацію може тільки прозора система закупівлі палива, як і прозорий оптовий тариф на закупівлю електроенергії в енергоринку. За його твердженням, цей тариф можна без особливих зусиль зменшити, як мінімум, на одну копійку за кіловат-годину, що забезпечить у масштабах держави близько 1,4 мільярда гривень. Їх можна буде спрямувати, зокрема, і на запобігання енерговтратам у мережах. А це, у свою чергу, дозволить не підвищувати, а знижувати тарифи для населення.
