П очинаючи з нинішнього понеділка, як повідомила на прес-конференції у Сімферополі 24 липня 2000 року міністр фінансів Криму Людмила Денисова, деякі підприємства Криму почали вимагати від Мінфіну перерахування додаткових коштів, передбачених поправками до бюджету Криму, внесеними сесією Верховної Ради 19 липня. Та де там. «Річ у тім, — повідомила кореспонденту «Дня» заступник міністра фінансів Галина Чапчай, — що ці кошти до бюджету ще не надійшли…»
Як повідомляв «День» раніше, на сесії 19 липня Верховна Рада Криму вкотре внесла доповнення до бюджету Криму. Вона передбачила збільшення надходжень акцизного збору з продажу горілки на 43,8 млн. грн. і збільшила його загальнi обсяги до 121 млн. грн. Додаткові 43,8 млн. були тут же розписані по витратах, оплати яких і вимагали підприємства. Звідки ж можуть взятися додаткові 43,8 млн. грн.?
Виявляється, все просто. Сесія затвердила «Положення про економічне стимулювання підприємств-виробників підакцизних товарів…», яким передбачила стимулювання лікеро- горілчаних заводів, котрі збільшать виробництво і реалізацію горілки понад доведений базовий рівень. Але це ж витрати, а не прибутки. Якщо завод більше продав горілки, то Верховна Рада надає йому пільгу — повертає половину з усього сплаченого акцизу! Тобто якщо, наприклад, відоме в Криму підприємство сплатило в першому півріччі до бюджету 38 млн. грн. акцизу, і якщо воно у другому півріччі зробить те ж саме — Мінфін змушений буде повернути йому половину, тобто 19 млн. Окрім того, в положенні є ще пункт 6.5, який передбачає цьому підприємству за те ж саме другу пільгу — повне звільнення від податку на прибуток. Це становитиме, як свідчить Галина Чапчай, 6 млн. річних, значить — ще 3 млн. грн. геть. Разом, без сумніву, досить розвинуте і стабільно працююче підприємство гарантовано, без зусиль, одержує пільгу у 22 млн. грн. акцизу з бюджету тільки за друге півріччя нинішнього року. Водночас «лежаче» підприємство цю «фінансову підтримку» не одержить, тому що базовий рівень не перевищить. Виходить, пільга тільки для тих, хто досягає успіху?
Потім це підприємство повинне цю пільгу (тобто «фінансову підтримку», в документі Верховної Ради її ще називають і «прямою бюджетною інвестицією») направити на «зростання обсягів виробництва, підвищення конкурентоспроможності підакцизних товарів», — тобто випустити ще більше горілки.
«Ми вважаємо, — говорить Галина Чапчай, — що бюджет навряд чи отримає умоглядні 43 млн., але пільгу виплатити Мінфін буде зобов’язаний у будь-якому випадку...»
«Міністерство фінансів було проти прийняття цього положення, — сказала на прес-конференції міністрів фінансів Криму Людмила Денисова, — ми передбачаємо, що бюджет може не отримати запланованих 43 з лишком млн. грн. додаткового акцизу. Крім того, акциз — це загальнодержавний за своїм характером податок, нехай він цього року і переданий Криму. Та це ж не означає, що Криму передано і право встановлювати по ньому пільги. Так, у Конституції Криму є положення про те, що автономія може провести експерименти щодо оподаткування, але з тих податків, які є по своїй суті місцевими, республіканськими, а не загальнодержавними. Тому ми вбачаємо тут порушення законів України про порядок оподаткування. Ми такий відгук подавали і до Верховної Ради, але до нас не прислухалися…»
— На сесії при прийнятті цього положення голова парламенту Леонід Грач сказав, що на документ було багато заперечень, але всі заперечення знято. «Це так?», — спитав кореспондент «Дня» у Людмили Денисової.
— Ні, ми не знімали свого заперечення, більше того, надіслали свої аргументи до Міністерства фінансів України, — відповіла міністр.
Л.Денисова підтвердила, що положення прийнято Верховною Радою при активному лобіюванні відомої горілчаної компанії і бюджетної комісії парламенту…
«Положення надіслане зараз на узгодження в ДПАУ», — повідомила «Дню» Галина Чапчай.
Дійсно, на сесії була про це розмова. Леонід Іванович сказав, що «це питання тільки джентльменської угоди з Миколою Яновичем (Азаровим, голова ДПАУ. — Авт. ), я його (положення. — Авт. ) все одно підпишу на 14-й день, як годиться за регламентом. Тільки треба його надіслати Миколі Яновичу до його приїзду в Крим на відпочинок…»
Треба розуміти, якість відпочинку Голови ДПАУ, на думку Леоніда Грача, залежатиме від його згоди на кримську «вільність» з податковим законодавством? Чи незгоди?
