Минулої п’ятниці суддя Корольовського райсуду Житомира Олександр Сингаївський виніс рішення за позовом народного депутата України Олега Черпицького (у №142 від 11 серпня поточного року «День» у матеріалі «Народний депутат оцінив свою гідність у 170 тис. грн.» про дану справу писав) — відомості про те, що цей парламентар побив житомирського журналіста Олексія Василевича, які останній розповсюдив через пресу, є недостовірними. Як наслідок — колега-медійник має відшкодувати нардепу моральні збитки (погіршення репутації, приниження гідності тощо), нібито нанесені її розповсюдженням, які судом оцінені в 5 тис. грн. «Газета по-українськи», що надрукувала матеріал, в якому, зі слів О.Василевича, йшлося про його побиття, має надрукувати вступну й результативну частини даної судової ухвали. Видання (точніше — його засновник та видавець) і О.Василевич мають також солідарно сплатити державне мито в розмірі 1 700 грн. і технічні витрати суду — це ще 30 грн. У процесі розгляду справи, за ініціативою представників нардепа, вимоги до «ГПУ» та її видавця щодо відшкодування йому моральної шкоди були зняті (їх адресували виключно О.Василевичу), і сума, що вимагалася, була суттєво знижена (спочатку йшлося про 170 тис. грн.). Водночас адвокатам О.Черпицького не вдалося домогтися рішення про залучення житомирської журналістки Олени Галагузи як співвідповідача в справі (вона була третьою стороною процесу). На думку її представника в суді — київського адвоката Сидіра Кізіна (в іншій іпостасі голови Житомирської обласної організації ВО «Свобода»), яку він висловив «Дню», те, що ні «ГПУ», ні журналістці не присуджено виплатити відшкодування моральної шкоди, є їхньою маленькою перемогою. Крім іншого, вважає захисник, це стало результатом широкого розголосу справи в мас-медіа й виявів солідарності з боку журналістів і громадськості незалежно від політичної орієнтації (підтримати пресу під стіни суду прийшли активісти ВО «Батьківщина», ВО «Свобода», деяких інших партій). На запитання автора, чи буде подавати апеляцію О.Черпицький, адвокат В’ячеслав Лук’янов, який представляв його інтереси, сказав, що утримується від будь-яких коментарів.
Утім, переможні реляції, мабуть, передчасні — суд своїм рішенням визначив, що «ГПУ» опублікувала матеріал ніби з неправдивими даними. Крім того, провина покладена все ж на журналіста. І тут є суттєвий аспект — міліції при перевірці звернень О.Василевича достатньо було «рити» не дуже глибоко, і ось тобі підстави для висновків про їхню необгрунтованість. З відповідними наслідками для нього й — рикошетом — для газети. На терезах Феміди представник чинної влади разом із міліцією «переважив» журналістів. І це є черговим проявом очевидних тенденцій останніх місяців і навіть днів — із свіжих прикладів згадаймо «наїзд» низки державних структур на кримську ТРК «Чорноморська» із залученням судових інстанцій, спроби в судовому порядку позбавити частот телеканал ТВі, «5 канал» і низку інших. Але справа, про яку йшлося, вочевидь матиме продовження. Ні О.Василевича, ні його адвоката на засіданні суду не було. Вже пізніше для «Дня» журналіст заявив, що ніби ні він, ні захисник не отримували офіційного повідомлення про дату й місце розгляду справи. Втім, в ході засідання суддя говорив, що відповідачі та їхні адвокати, як і інші учасники процесу, були оповіщені. На думку О.Василевича, в нього є й інші вагомі аргументи на свою користь, тому апеляційна інстанція, до якої він збирається звернутися із відповідною скаргою, матиме достатньо підстав для скасування зазначеного рішення Корольовського райсуду. Його оптимізм хотілося б розділити, але, думається, все буде значно складніше.
Виникає й інше питання — Олег Черпицький (обраний від БЮТу, він не захотів залишатися в опозиції і став членом правлячої коаліції) цілком мав можливість не роздмухувати конфлікт з медіа та журналістами, бодай після заяв О.Василевича опинився в зоні скандальної уваги. Чи набув він таким чином репутаційних дивідендів? Навряд. Швидше можна говорити про девальвацію депутатської гідності й розмін її з розрахунком на тимчасові преференції. Втім, як і в ситуації з переходом з одного політичного табору до іншого. Проте коментар самого О.Черпицького з даного приводу почути не пощастило — на дзвінок автора по мобільному телефону він не відповів.
