Минулої п’ятниці українські одинадцятикласники пройшли своє перше тестування з мови та літератури. Правильні відповіді до тесту, що з’явилися згодом на сайті Українського центру оцінювання якості освіти, стали несподіванкою для майбутніх випускників. Багато абітурієнтів не погодилися з визначеними правильними відповідями на питання №№29 — 33. Реакція не змусила себе чекати. Обурені школярі та їхні батьки протягом вихідних засипали зверненнями офіційну скриньку УЦОЯО з вимогами анулювати зазначені питання.
Директор УЦОЯО Ігор Лікарчук наполягає, що спірні тести пройшли необхідну експертну оцінку, за результатами якої їх і було включено до Банку тестових завдань. Проте Центр оцінювання готовий до повторного перегляду питань та можливої зміни рішення, зазначає Ігор Лікарчук в офіційному зверненні на сайті УЦОЯО: «Зважаючи на велику кількість звернень та негативний суспільний резонанс, керівництвом УЦОЯО прийнято рішення повернутися до розгляду питання щодо доцільності вилучення завдань №№ 29 — 33 із сертифікаційної роботи або щодо перегляду системи їх оцінювання після отримання результатів експрес-аналізу тесту з української мови і літератури. Якщо за результатами експрес-аналізу буде встановлено, що дуже велика кількість абітурієнтів не змогла правильно виконати зазначені завдання, то УЦОЯО буде просити Комісію з визначення результатів повернутися до визначення правильних відповідей на завдання та ухвалити нове або підтвердити попереднє рішення».
Експрес-аналіз тестів планують завершити у перші дні травня. Тоді стане відомо, чи будуть ці тести анульовані, чи надалі впливатимуть на оцінку знань абітурієнтів.
Усі оскаржені питання стосувалися уривка з тексту «Маленький шлях не для людей...» львівської письменниці Галини Пагутяк. Сама пані Галина наполягає, що серед запропонованих варіантів здебільшого немає тих, які б відповідали її авторському баченню цього тексту. Відповіді частково синонімічні та невиразні, що унеможливлює вибір правильного варіанту. Текст має філософське спрямування, тому, на думку Галини Пагутяк, авторам варто було б звернутися до неї за трактуванням фраз, які планували включити до питань тесту:
«Виявивши мені честь і обравши мій текст для аналізу, автори питань і відповідей, безперечно, розуміли, що це складний філософський текст, який можна по-різному інтерпретувати, але повелися з ним дуже непрофесійно. Вони могли звернутися до мене за консультацією. Якби питання були сформульовані коректно і зрозуміло, не виникло б такої хвилі обурення в суспільстві, чи не так? Подібний конфлікт з’являється в умовах байдужості влади до якості освіти, ігнорування і непошанування державної мови і набуває політичного забарвлення», — зазначає пані Галина на особистому сайті.
Окрім того, Галина Пагутяк підкреслює, що сам текст абітурієнтам дуже сподобався. В останні дні вона отримала багато схвальних відгуків щодо нього на власну електронну адресу. «Абітурієнти чудово зрозуміли сам текст, але не зрозуміли питань до нього, — розповідає пані Галина «Дню». — Про це вони мені і пишуть».
Ігор Лікарчук нагадує, що абітурієнти можуть звернутися до апеляційної комісії УЦОЯО з оскарженням результатів оцінювання упродовж п’яти календарних днів із моменту їх оголошення. Усі апеляційні звернення розглядатимуться в присутності абітурієнтів та інших зацікавлених осіб. Водночас київські випускники говорять про можливий мітинг. Галина Пагутяк підтримує протести абітурієнтів, вважає їх справедливими та зі свого боку наполягає на покаранні винних.
Ірина КОГУТ, експерт з питань освіти Аналітичного центру CEDOS (колишній Центр досліджень суспільства):
— Ці проблеми не ставлять під сумнів саму ідею ЗНО та функціонування УЦОЯО як інституту, який забезпечує його роботу. Тут можуть бути питання до комісії, яка відбирала ці питання. Як бачимо, вже є офіційна заява щодо того, що завдання, до яких надійшло багато апеляцій, будуть переглядати. Мені здається, що у цій ситуації УЦОЯО чинить цілком правильно, що повторно аналізує тести. Але людей, які будуть їх переглядати, варто було б взяти з числа незалежних експертів. Думаю, цілком можливо знайти компетентних людей, які наразі не були включені до комісії. Таким складом варто виносити рішення щодо подальшої долі питань.
На жаль, подібні проблеми з тестами виникають щороку, але зазвичай вони не масові. Центр оцінювання реагує на них досить оперативно та вирішує усі питання. Тим не менш, ротація членів комісії, що займаються відбором питань, також повинна мати місце. Якщо зараз експерти з’ясують, що питання насправді були некоректними, то необхідний перегляд складу відбіркової комісії.
