Громада, яка живе біля київських Совських озер, активно готується до нових судових боїв за водойми. Нагадаємо, нещодавно прокуратура міста Києва буквально захистила територію нижнього каскаду озер від забудови, повернувши її через суд у власність міста. Але орендар — ТОВ «Господарник» — подав новий позов.
У позові компанія просить суд оскаржити частину договору оренди з Київрадою, що зобов’язувала фірму завершити будівництво за три роки від початку оренди. Минуло понад десять років, територія озер залишилась вільною від житлових будинків. Але тепер ТОВ «Господарник» (його бенефіціар — депутат Київради Ігор Баленко) намагається довести в судах, що цей пункт угоди з містом взагалі нічого не означає (про ситуацію загалом «День» писав у матеріалі «Паперовий «пінг-понг», № 31 за 20 лютого 2019 року).
Голова громадської організації «Екозагін» Михайло ПОГРЕБИСЬКИЙ вважає такий крок «Господарника» продовженням тактики блокування розгляду програшної для орендаря справи. Разом з юристами він прогнозує, що наступними кроками орендаря буде подання клопотання про зупинення провадження під час перегляду рішення в основній справі в апеляційному порядку.
Щоб унеможливити такий сценарій, активісти сподіваються на пункт процесуального кодексу, що «суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у разі, якщо зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду», зауважує Погребиський.
Щодо доказів, чому не можна будувати на території Совських ставків, суд їх ретельно вивчив. Одна з причин — ухвалений детальний план території змінює цільове призначення земель, хоча в генеральному плані Києва до 2020 року територія озер — це місце для відпочинку загального користування.
На переконання Михайла Погребиського, поява нового позову від «Господарника» демонструє реальні наміри орендаря — не допустити набуття законної сили законним судовим рішенням. Тож суд має відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Господарник» про зупинення провадження у справі, вважають активісти.
«Нам видається неможливими пояснити, що заважало ТОВ «Господарник» звернутися до суду з позовом про визнання недійсним положень договору протягом попередніх одинадцяти років його дії. Не вбачається можливим також надати належне обґрунтування, яким чином оскаржуване орендарем положення договору суперечить законодавству, адже це положення дублює пряму норму Цивільного кодексу України щодо припинення права користування земельною ділянкою, — каже Михайло Погребиський. — На нашу думку, шанси на позитивне для ТОВ «Господарник» рішення дуже примарні. Скоріш за все, представники орендаря самі розуміють невтішні перспективи в зазначеній справі».
