У статті, що публікується нижче, йдеться про нашого північно-східного сусіда, але аналіз проблем, їхні причини і їхнє вирішення, запропоноване ним, цілком тотожні українським.
Хто втратив Росію? Хто відповідальний за економічний спад у Росії, який почався 1990 року? Хто винен — незграбні політики, жадібні олігархи, корумповані апаратники, мафія чи МВФ? Обвинувачення продовжують сипатися, але факти залишаються неясними. Пересічні росіяни опустили руки, заздалегідь вважаючи кожну людину при владі зіпсованою. Однак нове дослідження, проведене консультантами Макінзі, проливає деяке світло на це питання.
Мета цього дослідження (з яким можна ознайомитися на Інтернеті за адресою www.mckinsey.com) була простою: детально вивчити стан справ у десяти економічних секторах. Висновки були такими ж простими: у всіх секторах середня продуктивність становить тільки 19% від рівня, що переважає в Сполучених Штатах. Причина такої низької продуктивності однакова для всіх секторів: складна система російських замаскованих субсидій, тяжкі правила та спотворення цін захищають державні компанії, чия продуктивність дуже низька і заважають розвитку нових фірм, чия продуктивність набагато вища.
Вивчення кожного із цих секторів дозволяє краще зрозуміти суть системи субсидій. Іноді правила гри прозорі, але й тоді виграють давно знайомі і некомпетентні сторони. Так, у будівельному секторі, де проводяться відкриті тендери, в яких можуть брати участь будь-які компанії, контракти підписуються зі старими, сталими фірмами. Інші мають постійно боротися з мільярдами державних авторитетів, щоб отримати дозвіл на будівництво чи прояснити права на власність на землю, на якій вони хочуть розпочати будівництво.
Субсидії часто бувають прихованими. Чимало фірм мали б закритися, якби вони купували нафту, електрику та газ, якими вони користуються, за ринковими цінами. У результаті, вони покладаються на бартер, використовуючи товари низької ціни (такі як порожні житлові будинки), щоб розплатитися зі своїми постачальниками.
І це ще не все. Щоб не дати постачальникам нафти продавати свої товари за ринковою ціною, уряд гальмує нафтовий експорт і розвиток нових трубопроводів на Захід. Ці заходи приводять до непродуктивності бізнесу, до браку «прозорості», що призводить до ще гірших випадків зловживань і корупції, до втрати потенційного експортного прибутку, який на цій стадії неоцінимий для розвитку Росії.
Як пояснити цю систематичну, практично вбивчу дискримінацію нового бізнесу? Може, річ у політичному впливі колишніх директорів державних підприємств? Чи, може, місцеві власті намагаються уникнути підвищення рівня безробіття, до якого призведе закриття великих підприємств? Чи це — результат широкого поширення корупції, коли кожний потенційний підприємець знає, що хоч би який прибуток він отримав, він весь піде на сплату податків і хабарів?
Всі ці пояснення містять частку правди. І вони мають на увазі можливість певних, орієнтованих на реформу методів виходу з російської кризи. Зараз, через відносини між різними рівнями уряду, місцеві власті не бачать вигоди від економічного підйому в регіонах, якими вони управляють. Якщо дозволити місцевій владі мати більшу вагу в області регіонального економічного розвитку, а отже, і мати пряму вигоду від такого розвитку, то можна створити стимул для просування нового бізнесу, принаймні, поки він не несе загрози робочим місцям в існуючих місцевих фірмах. За цих умов почала б розвиватися конкуренція.
Такий захід міг би призвести до заборони корупції на місцевому рівні. Дослідження Макінзі показує, як це вже було зроблене в новгородському регіоні. Результати вражають і дають підстави для надії. Дійсно, зараз у Росії проходять реформи, які є політично і економічно життєздатними.
Проект Синдикат
