Апеляційний суд Києва задовольнив апеляційні скарги адвоката Ірини Назарової і апеляційні подання Генеральної прокуратури України на визначення Печерського районного суду столиці від 21 квітня, яким було відмінене визначення цього ж суду від 17 лютого, що визнав продаж 93,02% акцій ВАТ «Криворіжсталь» незаконним. Апеляційний суд визнав, що Печерський райсуд 21 квітня прийняв незаконне визначення, яким І. Назарова і Павло Ігнатенко були позбавлені права на судовий захист. Суд виніс рішення, що таке визначення, відповідно до постанови Верховного Суду України, повинне бути відмінене, оскільки воно перешкоджає подальшому розгляду справи, і постановило направити справу по «Криворіжсталі» на повторний розгляд у суд першої інстанції, повідомляє Інтерфакс-Україна.
Як повідомив журналістам адвокат Сергій Власенко, партнер фірми «Правіс: Резніков, Власенко і партнери», що представляє інтереси ІМС, даний рішення суду буде оскаржене в Верховному суді України. З його слів, у справі по «Криворіжсталі» «можна покладати надії тільки на зарубіжні суди, оскільки в українських справедливого суду по «Криворіжсталі» не існує». Зі слів Власенка, незадовго до цього, 24 червня, Апеляційний суд міста Києва під головуванням того ж судді Наталі Горєлкіної, розглядав аналогічну скаргу від ІМС на визначення Печерського районного суду від 17.02.2005 м. І у задоволенні цієї скарги відмовив. «Суду була поставлена юридична вилка. Або він поступає згідно із законом і відмовляє Назаровій, або ж суперечить власній постанові від 24 червня. Чим наочно демонструє власну упередженість. Суд вибрав другий варіант», — підкреслив Власенко. «До речі, в залі засідань, в якому суд залишався радитися, немає принтера. На чому там можна роздрукувати — незрозуміло. Абсолютно зрозуміло, що рішення було заздалегідь підготовлене і надруковане», — додав Власенко. 21 квітня Печерський райсуд Києва, як раніше повідомляв «День», закрив виробництво по позову П. Ігнатенко й І. Назарової до Фонду держмайна (ФДМ) України, Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку (ДКЦПФР) і реєстратора «ІНГ-Банк Україна» про визнання недійсним договору купівлі- продажу 93,02% акцій ВАТ «Криворіжсталь» за підсумками приватизаційного конкурсу, задовольнивши заяву адвокатів ІМС про перегляд за обставинами визначення, що знову відкрилися, винесеного 17 лютого цим же судом. Обставинами, які знову відкрилися суд полічив постанову Верховного Суду про те, що громадяни не є суб’єктами спірних приватизаційних правовідносин.
