Президент України Леонід Кучма запропонував Верховній Раді відмінити закон про Фонд державного майна як такий, що суперечить Конституції і не відповідає законодавству.
Л.Кучма звертає увагу депутатів на те, що в основу закону закладено норму, згідно з якою Фонд держмайна є органом, що здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі й функції з його управління. На думку Президента, це суперечить положенням Конституції, повідомляє Інтерфакс-Україна. Тому ФДМ потрібно вважати центральним органом виконавчої влади, стверджує Президент, а не відомством зі спеціальним статусом, як передбачено у законі. До того ж, згідно з рішенням Конституційного суду від 1 липня поточного року, ФДМ підконтрольний і підзвітний Верховній Раді. Враховуючи це, Л.Кучма запропонував депутатам відмінити закон про ФДМ і зобов'язав Кабінет міністрів підготувати новий законопроект з цього питання. До речі, закон про ФДМ уже вчетверте подається на підпис Президенту.
Конкретизуючи недоліки вищеназваного закону, перший заступник голови Нацагентства України з управління державними корпоративними правами Олена Коваль сказала: «Цей закон має безліч вад. Наприклад, у ньому досі залишається положення про використання приватизаційних паперів, тоді як масова приватизація за приватизаційними сертифікатами та іншими цінними паперами вже практично завершена. Ще один момент: ми постійно говоримо про дерегуляцію підприємництва, яке передбачає скорочення видів діяльності, що ліцензуються, а у законі є положення про те, що ФДМ видає дозволи (ліцензії) для оцінки держмайна». За її словами, це суперечить не тільки чинному законодавству, але й здоровому глузду.
Вето, накладене Президентом, стало «поживою» для нового витка тривалого протистояння ФДМ та Агентства. На міжнародній конференції із структурних реформ в Україні голова ФДМ Олександр Бондар, за повідомленням Інтерфакс- Україна, звернув увагу учасників на негативну роль у процесі приватизації держвласності Нацагентства з управління держкорпоративними правами.
Аналогічна точка зору у голови Тимчасової спеціальної комісії з контролю за приватизацією Олександра Рябченка: «Нині паралельно існує дві структури, що займаються процесом приватизації: ФДМ та Нацагентство. Між ними часто виникають конфлікти, які призводять до серйозних наслідків. Недавній приклад: уряд підписав договір з МВФ на продаж Кримського содового заводу. Уже визначили радника, який мав цим займатися, як з'ясувалося, що Нацагентство передало завод в управління «Укрсоцбанку». Представники МВФ здивовані цим. На мій погляд, необхідно включити Нацагентство у структуру ФДМ. Це буде правильно і з точки зору адмінреформи, що намічається, оскільки дозволить скоротити численний чиновницький штат».
Однак Нацагентство, мабуть, убачило в президентському вето підтримку своєї позиції і тому не складає зброї. О.Коваль сказала «Дню»: «Коли ФДМ займався управлінням, у нього не було навіть відповідних реєстрів підприємств. Сьогодні не має бути пріоритетності між продажем і управлінням. Продавати треба лише у тому разі, якщо іншого виходу немає. Управління — це тривалий процес, направлений на економічний розвиток. Держава повинна свідомо підходити до того, які об'єкти необхідно продати, а які краще залишити в управлінні. До того ж будь- яке підприємство, що підлягає приватизації, спочатку треба оживити і оздоровити. Як сказав один із російських аналітиків: «Підйому інвестицій завжди передує економічне зростання. На руїни гроші ніколи не прийдуть!»
Отже, як кажуть, кожний залишився при своїй думці. Боротьба триває?
