Сьогодні в парламенті буде відновлена традиція щорічної доповіді Нацради з питань телебачення і радіомовлення. На порядку денному — звіт її голови Бориса Холода, а також співдоповідь голови комітету ВР з питань свободи слова Олександра Зінченка. Напередодні, в середу, згідно з процедурою, передбаченою Законом про Нацраду, на засіданні профільного комітету обговорювався підготовлений Нацрадою звіт.
Засідання комітету надало можливість в загальних рисах прорахувати можливу лінію сьогоднішнього «захисту» Нацради в парламенті і лінію «нападу» ВР. У своєму виступі Б. Холод нагадав, що Нацраді доводиться працювати в авральному режимі — як в прямому, так і в переносному значенні. Півтора року нефункціонування цього органу автоматично збільшили навантаження на нинішній його склад, крім того, апарат переїжджає в нове приміщення і продовжує укомплектовуватися. Він розпочав законотворчу діяльність — підготував пропозиції поправок до чинних законів, розробив «Положення про порядок ліцензування каналів мовлення» і «Положення про умови конкурсу на отримання ліцензій». Почав ліцензування, дотримуючись при цьому принципів прозорості і відвертості. Правда, ліцензування, підкреслив Б. Холод, по суті, паралізоване, оскільки Нацрада за рішенням ВР не має в розпорядженні фінансів для оплати послуг Укрчастотнагляду. Одна з проблем: засилля іноземних теле- і радіопрограм. Тут своїм завданням Нацрада бачить встановлення єдиного правового поля для всіх учасників формування інформпростору.
Питань, якими атакували члени комітету голову Нацради, було багато, всі вони були грунтовні. Але за рейтингом серед них було лідером тільки одне — на тему трансляції засідань ВР, про що в своєму виступі Б. Холод не сказав ні слова. Спочатку депутати були дипломатичні, питаючи про можливі центри впливу і тиску на Нацраду, про те, які поправки в закони повинна внести ВР, щоб вирішити це питання, і зрештою поставили питання ребром: назвіть дату початку трансляції. Депутат В. Понеділко нагадав при цьому, що відсутністю трансляції роботи ВР порушується стаття 9 Конституції і риторично запитав — чи не має наміру Нацрада згідно з Законом про Нацраду покарати НТКУ і НРКУ: відібрати у них час мовлення і передати його тій телерадіокомпанії, яка зможе це зробити?
Б. Холод був готовий до цього питання: він нагадав, що минулого четверга пройшла зустріч в Нацраді з керівниками НТКУ і НРКУ, в ході якої домовилися про те, що ці дві організації оперативно подадуть свої проекти договору з керівництвом ВР. Впливати ж на прискорення цього процесу Нацрада не має права, оскільки в законах це не прописане достатньою мірою.
Крім того, депутатів цікавили питання мови, підтримки місцевих ТРК, появи мовлення завуальованої реклами алкоголю, дотримання підписаного, але поки не ратифікованого, міжнародного договору про транснаціональне телебачення, можливих результатів ліцензування. Зауваження ж Віктора Понеділка про розходження документів, на основі яких проводиться ліцензування, з діючими законодавчими нормами, стали причиною внесення в рішення засідання пункту про приведення у відповідність із законами цих документів Нацради і про узгодження їх з профільним комітетом ВР.
Чотирьох представників ВР в Нацраді — М. Потураєва, В. Лешика, Ю. Покальчука і М. Княжицького — комітет не встиг заслухати через перебір часу на дискусії. Але було відзначено, що до «своєї четвірки» у нього претензій немає — ні професійних, ні політичних. Та в підготовленій зазделегідь постанові було записано: «ввести процедуру ротації частини складу Нацради». При обговоренні виступу Холода слово «ротація» не прозвучало ні разу, але за жвавістю обговорення цього пункту рішення можна було зрозуміти, що депутати усвідомлюють важливість цього моменту для забезпечення незалежної роботи Нацради на майбутнє. Його обговорення вирішили перенести на наступне засідання комітету. У своїй співдоповіді Зінченко пообіцяв до цього моменту обов’язково повернутися. Це не означає, що сьогодні в ВР це питання не спливе, і можливо, його не захочуть вирішити радикальніше. Як, проте, можуть пригадати і про запит ВР в Конституційний Суд із приводу попередньої «радівської» четвірки ВР у Нацраду, яку вважали вибраною з порушеннями Конституції і тому відкликали.
