Відразу чотири найбільші медіа-групи України — «1+1 Медіа», «Медіа Група Україна», Inter Media Group та StarLightMedia — звернулися з відкритим листом до представників інтернет-бізнесу з вимогою легалізації ринку відеоконтенту в мережі. Свій лист телевізійники оприлюднили на прес-конференції в УНІАНі, наголосивши, що з цієї осені значно жорсткіше захищатимуть свої авторські права в Інтернеті, адже через «піратство» в середньому щорічно зазнають збитків у десятки мільйонів гривень. Так, за даними цифрового агентства AdPro/Isobar, на які посилаються керівники медіа-груп, в Україні існує близько 600 сайтів із неліцензійним контентом. У середньому обсяг дивідендів від відеореклами на піратських ресурсах із розповсюдженням відеоконтенту 2013 року становитиме 30—35 мільйонів гривень. Телевізійники переконують: назріла необхідність перерозподілити ринок відеореклами в мережі, адже сьогодні численні платформи отримують великі гроші від трансляції чужого інтелектуального продукту, будучи, по суті, «паразитуючим посередником». Натомість ці кошти, що їх канали недоотримують, можна було б спрямувати на виробництво нового якісного відеоконтенту.
«Як компанії-виробники контенту і великі телевізійні правовласники країни, ми докладаємо максимум зусиль, коштів, часу, щоби створити для українського глядача телевізійні проекти. Те, що цей контент використовується інтернет-сайтами безкоштовно, порушує наші права, обмежує наш розвиток як виробника і власника прав, позбавляє глядачів нових програм», — ідеться у відкритому листі.
— Ми не проти того, щоб наш контент з’являвся в Інтернеті. Більше того, самі в цьому зацікавлені, тому що розуміємо: мережа розширює нашу аудиторію. Питання в іншому: в інтернет-бізнесі наразі вистачає посередників, які, не вклавши ані копійчини у виробництво контенту, заробляють на ньому великі гроші, — відзначив на прес-конференції директор «Медіа Група Україна» Федір ОГАРКОВ. — Ми лише хочемо регламентувати із сайтами взаємовідносини. Модель, яку їм пропонуємо, навіть не передбачає фінансової компенсації за використання нашого контенту. Запевняю, що користувачі залишаться задоволенні таким нововведенням, адже й надалі матимуть безплатний доступ до нашого відео, але тепер воно буде легалізованим, а, отже, більш якісним.
Керівники чотирьох медіа-груп, до яких входить більшість центральних українських каналів, зокрема СТБ, ICTV, «Новий канал», «Інтер», НТН, «Україна», «1+1», «2+2», ТЕТ та інші, пропонують інтернет-сайтам встановити їхні власні медіа-плеєри, на яких вільно транслюватиметься вироблений каналами контент. Відповідно гроші від реклами у плеєрі отримуватимуть канали, а не сайти.
— Ми пропонуємо всім майданчикам розміщувати наше відео в нашому плеєрі, який матиме кожна група. Майданчик бере цей плеєр, розміщує, і користувачі можуть бачити наш контент безкоштовно, — сказав генеральний директор StarLightMedia Володимир БОРОДЯНСЬКИЙ. Ми керуватимемо продажем реклами в цьому плеєрі, а майданчик отримуватиме прибуток від того, що на нього переходитиме значно більше користувачів, адже вся банерна реклама, все, що навколо плеєра, — належить до компетенції сайтів. Гадаю, ця модель сьогодні найефективніша для всіх учасників ринку.
Володимир Бородянський повідомив, що сайти, які мають намір законним чином врегулювати взаємовідносини з телеканалами, повинні до першого жовтня офіційно звернутися з проханням про використанням телевізійного контенту. До кожної медіа-групи — окремо. Втім, учасники прес-конференції заявили, що з часом для більш організованого захисту своїх інтересів медіа-холдинги планують створити окрему громадську організацію, до якої увійдуть всі провідні канали.
— Добросовісні майданчики отримають статус офіційних партнерів. Зі свого боку ми закликатимемо великих рекламодавців співпрацювати лише з сайтами-партнерами проекту, тобто з тими, хто легально використовуватиме наше відео, — сказав ВолодимирБородянський.
Тим, хто відмовиться від встановлення плеєрів, пригрозили регулярними дзвінками з вимогами видалення контенту, а також судовими позовами. Кажуть, прецеденти є.
— Хочу як юрист розвіяти міф про те, що не існує правових механізмів захисту прав на контент в Інтернеті. Вони існують, чинного законодавства, в принципі, загалом досить, і є прецеденти відповідних судових рішень. — відзначила директор з юридичних питань групи компаній «1+1 Медіа» Тетяна СМИРНОВА.
За словами пані Смирнової, реакція на їхню ініціативу з боку власників сайтів різна. З одного боку, вони втратять частину власних доходів, і це керівники медіа-груп розуміють. Але з іншого — офіційно співпрацюючи з ТБ, платформи запропонують своїм відвідувачам якісний, легальний контент, а партнерам — зрозумілі правила гри.
Як повідомив Володимир Бородянський, встановлювати медіа-плеєри, розроблені каналами, в технічному плані буде нескладно. Однак вони не передбачатимуть можливості скачування відеоконтенту. Та й час появи виробленого каналами відео в Інтернеті не буде лімітованим. Приміром, якщо повтор якоїсь програми запланований на ранок наступного дня, вона навряд чи раніше з’явиться в мережі, адже медіа-групи зацікавлені насамперед у тому, щоб їхній продукт дивилися по телевізору.
На прес-конференції керівники медіа-груп натякнули, що передусім «стимулюватимуть» до співпраці потужні файлообмінники. А в перспективі планують налагодити співпрацю з новинними сайтами і соціальними мережами.
КОМЕНТАР
Ігор РОЗКЛАДАЙ, медіа-юрист Інституту медіа-права:
— Якщо ринок готовий працювати за прозорими правилами, я не бачу проблем у тому, щоб робити це за правилами, які пропонують самі канали. Утім, нескладно передбачити, що частина ресурсів піде в тінь і надалі розповсюджуватиметься піратський контент. А медіа-групи наживуть головний біль під назвою «знайди власника сайту». Адже виникне необхідність знайти орендаря домена, а також того, хто фізично володіє сайтом тощо. Мені здається, що телеканалам доцільніше було б домовлятися про роялті. Це набагато ефективніше, аніж боротися з вітряками. Вони могли б вирішити свої проблеми за формулою «розповсюджуйте наш продукт, але платіть». Користувачам мережі було б зручніше платити невелику абонентну плату і переглядати без реклами контент, що викликав інтерес.
Мене трохи здивувало бажання каналів налагодити співпрацю із соціальними мережами. Наразі ситуація така: з одного боку, сайти роблять примітки щодо авторських прав, а з іншого — самі ж встановлюють панелі соціальних логінів, які призначені для поширення інформації. Варто розмежувати різні види поширення. Сьогодні очевидно, що фізично неможливо контролювати всіх користувачів, якщо йдеться про файлообмінники чи соціальні мережі.
Крім цього, мене турбує, що благородна ініціатива із захисту авторських прав у наших реаліях може перерости в інструмент бездумного блокування й закриття окремих незалежних від влади сайтів напередодні президентських виборів.
