Тема масових фальсифікацій на майбутніх парламентських виборах циркулює в суспільстві вже давно. Перший шквал критики здійнявся після ухвалення рішень щодо реєстрації чи відмови в реєстрації певних кандидатів. Згодом розгорівся скандал довкола двох членів ЦВК від опозиції, яких вимагали виключити з лав Центвиборчкому. Тепер міжнародні й вітчизняні експерти обговорюють процедуру формування окружних і дільничних комісій та їхню безпосередню діяльність.
Утворення дільничних і окружних виборчих комісій завершилося 24 і 26 вересня відповідно. Однак і досі точаться дискусії про порушення підчас відбору членів комісій. Річ у тому, що закон про вибори декларує збалансованість і рівність можливостей партій мати в комісіях своїх представників, котрі здійснюватимуть широкий спектр повноважень і, головне, підраховуватимуть голоси. Проте українське законодавство виявилося таким ліберальним, що не встановило жодних обмежень для суб’єктів виборчого процесу щодо того, хто може робити подання для участі у формуванні комісії.
Як відомо, брати участь у цьогорічних виборчих перегонах виявила бажання 81 партія. Обурення експертів викликав той факт, що будь-яка із зареєстрованих партій має право на представництво в будь-якій із 225 ОВК без огляду на те, чи висуває вона там свого кандидата. Свого часу ЦВК пропонувала законодавцям норму, згідно з якою партія чи кандидат могли скористатися правом на представництво тільки в тих ОВК, де вони мали своїх кандидатів. Таку ініціативу було відхилено.
Механізмом захисту від монополізації комісій представниками певних політичних сил і технічними партіями мав стати процес добору представників, а саме — жеребкування. Відповідно до чинного законодавства, Центвиборчком повинен був обрати членів комісії для кожного округу окремо. Проте в останній момент ЦВК вирішила провести єдине жеребкування, результати якого визнали дійсними на всіх округах. Таке рішення мотивували тривалістю процедури жеребкування. «Тільки саме жеребкування (витягування із барабана 81 конверта, оголошення й документальна фіксація результату) за цією скороченою, як трактують експерти, схемою тривало в режимі засідання ЦВК 40 хвилин. Проте якщо комісія діяла б за іншим принципом і проводила б процес жеребкування 81 суб’єкта за всіма 225 округами, то вище зазначені 40 хвилин треба множити на 225 округів. Отже, цей процес навіть у безперервному режимі зайняв би 9000 хвилин, що становить 150 годин робочого часу, або 6,25 доби!» — повідомляє сайт ЦВК.
Координатор виборчих програм Громадянської мережі «Опора» Ольга АЙВАЗОВСЬКА пояснила «Дню», що наведені комісією аргументи щодо тривалості процедури не зовсім відповідають дійсності. За її словами, жеребкування представників у ОВК на минулих парламентських виборах здійснювали окремо для кожного округу. На президентських виборах 2010-го ЦВК вирішила утворювати комісії шляхом єдиного жеребкування, однак міжнародні організації, зокрема й ОБСЄ, порадили переглянути такий спосіб добору. Тож заяви Центральної виборчої комісії спростовуються попереднім досвідом.
Крім того, розв’язати проблему надмірної тривалості процесу жеребкування можна було завдяки залученню новітніх технологій. «Якби ЦВК використовувала не примітивний метод жеребкування, тобто витягування конвертів із барабана, а щось прогресивніше на кшталт програм, котрі генерують випадкові числа, провести жеребкування для кожної з 225 ОВК можна було б набагато швидше», — запевняє експерт.
Незважаючи на дискусії щодо законності жеребкування, результат уже є, і він доволі невтішний. Із усіх зареєстрованих політичних сил ЦВК визначила 19 партій, представники котрих увійшли до всіх ОВК. Ще п’ять парламентських партій, а саме Партія регіонів, ВО «Батьківщина», КПУ, Народна партія і «НУ-НС», делегували своїх представників до всіх ОВК автоматично, за підписом керівників цих фракцій. Варто додати, що дві останні не висувають на виборах партійний список: їхні кандидати балотуватимуться лише за мажоритаркою.
До того ж унаслідок застосованого ЦВК шляху добору такі партії, як «Молодь до влади», «Братство», «Єдина родина» і «Русь Єдина», висунувши від одного до кількох кандидатів в одномандатних округах, одержали представництво у всіх 225 ОВК. Трохи менше членів ОВК здобули партії «Руська єдність» — 221, «Союз анархістів» — 220 та ХДПУ — 219.
«Ми зробили аналіз переможців жеребкування, і він підтверджує тезу, що окружні виборчі комісії було сформовано за рахунок технічних політичних сил, які, таким чином, порушили політичний баланс», — коментує ситуацію Ольга Айвазовська. Зокрема, вона наголосила, що так утворені комісії можуть ухвалювати рішення, котрі суперечать закону. Досвід показує, що навіть у разі звернення до суду вирок представників Феміди щодо однакових ситуацій можуть різнитися залежно від округу.
Зважаючи на процес формування окружних виборчих комісій, проблеми, пов’язані з їхньою діяльністю, виникли відразу. Частина перших засідань ОВК не відбулася зовсім або минула із проблемами. За повідомленням координатора «Опори», ця ситуація зумовлена тим, що до складу певних комісій входили люди, які не проживали в межах округу або регіону. «У Донецьку виявляли подання осіб, котрі проживають у Криму», — говорить Айвазовська. Також відбувалися масові заміни членів комісій, котрі представляли здебільшого технічні партії. «Велика кількість технічних партій, чий жереб вибрали, на сто відсотків замінила склад своїх подань до 225 ОВК протягом одного тижня вересня — це не може не викликати занепокоєння, — зазначає координатор «Опори».
Зауваження є й до безпосередньої діяльності комісій. За словами експерта, не всі ОВК дотримувалися термінів прийому документів кандидатів і партій, що ставило учасників виборчих змагань у різні умови. Крім того, на деяких округах було застосовано широко використовувану на виборах технологію «атаки клонів». «Приносили подання на п’ять партій, і в них усіх були однакові кандидати на членство до комісій», — розповідає Айвазовська. Тобто комусь було дуже потрібно, щоб саме ці люди брали участь в організації виборчого процесу та підрахунку голосів. За словами експерта, лише на 167 округу Тернопільської області виборча комісія зафіксувала 1723 таких «двійників». На 166 окрузі цієї ж області певні партії вдалися до іншого «фокусу»: тут серед двійників знайшлися «мертві душі». «Законодавство передбачає, що до подань необхідно додавати власноручно написану й підписану заяву особи про її бажання бути членом виборчої комісії, — підкреслює представник «Опори». — Поява двійників і померлих свідчить про те, що технічні партії скористалися базами даних людей без їхньої згоди для подань. А отже, документи із підписом особи фальшували».
Виникли певні проблеми і з реєстрацією спостерігачів. За словами Айвазовської, 122 Луганська ОВК вимагає, щоб координатор завірила печаткою і своїм підписом постанову ЦВК про можливість присутності спостерігача від організації. «Розумієте рівень юридичної грамотності тих людей?» — обурюється експерт.
Окремої розмови варта й діяльність дільничних виборчих комісій. Запроваджені ЦВК зміни щодо процесу добору представників партій і кандидатів торкнулися і їх. Тож ОВК провели разове жеребкування для всіх дільниць у межах округу. Зважаючи на те, що єдиної процедури добору Центвиборчком не запропонував, окружні виборчі комісії проводили його на власний розсуд: тягнули конверти, кульки, складені листочки тощо. Дехто з кандидатів зазначає: після жеребкування з’ясовувалося, що людина, котра здійснювала добір, — колишній фокусник. Вдавалися й до інших махінацій. «Якщо для жеребкування використовували папірці — вони дещо відрізнялися один від одного», — говорить Айвазовська. Хтось проводив жеребкування відкрито, решта — ні: під час добору до кімнати не пускали представників тих чи тих кандидатів або політичних сил. Апогеєм свавілля став випадок у Луганській області. «Результат жеребкування не сподобався голові окружної виборчої комісії, і він вирішив провести його повторно, значно змінивши результат розподілу місць у ДВК серед партій», — зазначає член «Опори». За її словами, деякі результати жеребкування було запрограмовано завчасно.
Отже, приклади деяких фальсифікацій є наочними. Незважаючи на те, що факти порушень закону про вибори облетіли всі ЗМІ, Центральна виборча комісія вповноважена вирішувати такі питання лише після подання скарг і звернень. Член ЦВК Андрій МАГЕРА розказав «Дню», що до ЦВК справді надходять різні скарги суб’єктів виборчого процесу, але він не пригадує випадків, коли скарги стосувалися закритих засідань ОВК, повторних жеребкувань до ДВК, відмови допуску спостерігачів тощо. «Якщо є подібні факти, необхідно подавати звернення. Крім ЦВК, можна також звертатися до судів, оскільки вони, на відміну від ЦВК, розглядають скарги не лише на бездіяльність ОВК, а й на рішення й дії ОВК і її членів», — зауважив Магера.
Попри скандали та суттєві зауваження щодо складу окружних і дільничних комісій, говорити про фальсифікацію результатів виборів, на думку Ольги Айвазовської, наразі некоректно. «Є факт: комісії створені так, що взаємний контроль між політичними силами не відбуватиметься, тож можна очікувати різних інцидентів у день виборів. Однак підстав для того, щоб говорити про можливість фальсифікації підрахунку голосів, поки що немає», — запевняє вона.
Такої ж думки дотримується і голова Комітету виборців України Олександр ЧЕРНЕНКО. «Досвід показує, що виборчі комісії майже завжди контролювала влада або кандидати, але законом передбачено певну процедуру проведення виборів і підрахування голосів», — заявив Черненко. На його думку, люди, котрі входять до складу комісій, чудово розуміють, що будь-які махінації тягнуть за собою кримінальну відповідальність. «Більшість із тих, хто підпорядковує собі комісії, робить це не для фальсифікацій, а про всяк випадок», — переконаний голова КВУ. «Навіть якщо певні політичні сили мають у комісії більшість для ухвалення рішень, їм на противагу виступить меншість, котра якщо не зупинить, то зможе зробити факти порушень відомими й оскаржити їх», — запевнив Черненко. «Непомітно фальсифікації провести не можна», — констатував він.
Чималі надії керівник Комітету виборців покладає і на спостерігачів. «Навіть якщо комісія порушить процедуру підрахування голосів, про це в будь-якому разі стане відомо», — аргументує він. «Комісії незбалансовані й сформовані з порушеннями, але остаточно стверджувати, що вони щось фальсифікуватимуть, я б не поспішав», — підсумував Черненко.
Варто зазначити, що політологи вже назвали ці вибори найбруднішими, а члени ЦВК характеризують нинішню кампанію як найтяжчу. ЗМІ дедалі частіше звертається до цитати, авторство якої приписують Йосипові Сталіну: «Не важливо, як люди проголосували, важливо, як порахували». У мережі вже кілька тижнів активно закликають людей виходити 29 жовтня під стіни Верховної Ради й виборювати своє право на реальні важелі впливу на владу та здійснювати управління власною країною демократично. Проте завчасних висновків робити все ж не варто. Черненко стверджує, що за виборами в Україні пильно слідкують представники громадського сектору та міжнародні організації. «Якщо значне нехтування законом таки відбудеться, настане відповідна реакція з боку опозиції й міжнародних спільнот», — переконаний голова КВУ. Сподіватимемося, що після ухвалення відповідної резолюції США, яка засвідчила наявність в Україні політичних переслідувань і погрожує санкціями для всіх, хто причетний до арешту екс-прем’єр-міністра Юлії Тимошенко, владна верхівка найменше зацікавлена в тому, щоб парламентські вибори визнали нелегітимними.
«ДВІ ТРЕТИНИ СКЛАДУ КОЖНОЇ ОВК СТАНОВЛЯТЬ ЛЮДИ, ЯКІ МАЮТЬ СТОСУНОК ДО ПАРТІЇ ВЛАДИ»
Максим КОВАЛЬ, голова Спілки юристів Миколаївщини, адвокат:
— Новим законом передбачено, що у формуванні окружних комісій беруть участь партії, які висунули навіть одного кандидата в депутати по всій Україні. Оскільки таких «потужних» партій в Україні більше ніж 80, а в складі ОВК, як правило, 12 — 18 осіб, то ЦВК провела жеребкування, за результатами якого по всіх шести округах Миколаївщини ОВК були сформовані за поданням партій з проросійськими назвами. Вони не тільки не мають офісів в області, не тільки не висунули жодного кандидата в області, а й взагалі не змогли подати до складу комісій жодного жителя Миколаївщини! Тому до складу 127 — 132 ОВК, у тому числі на керівні посади, потрапили представники, які мешкають у Києві або в Криму. Природно, що вони не відвідали жодного засідання комісій. Протягом серпня-вересня ці маловідомі партії вже замінили таких представників на жителів Миколаївщини, які на минулих виборах працювали у виборчих комісіях від провладних партій та кандидатів. Тобто, незважаючи на начебто представництво від 12 — 18 партій, фактично дві треті складу кожної ОВК становлять члени комісій, пов’язані з партією влади. Натомість такі загальновідомі партії, як «УДАР» і «Свобода», не отримали жодного місця в ОВК. Чи вважати це маніпулюванням? Риторичне запитання.
«ФОРМУВАННЯ КОМІСІЙ — ЦЕ КРОК ДО ТОГО, ЩОБ ВИБОРИ НЕ БУЛИ ПРОЗОРИМИ ТА ЧЕСНИМИ»
Володимир ПРИТУЛА, експерт проекту «Кримський політичний діалог»:
— У Криму конфлікт з формуванням і роботою окружної комісії був фактично лише в другому мажоритарному окрузі, але саме це й свідчить про те, що під час їх формування вдало використано адміністративний ресурс. Є багато депутатів різних рівнів, партійних і громадських активістів, які раніше були відомі як діячі Партії регіонів, а сьогодні вони раптом представляють в окружних та дільничних комісіях різні маловідомі чи маловпливові партії. Зрозуміло, що це представники технічних партій, які фактично є провідниками і реалізаторами політики та інтересів Партії регіонів. Отже, в ході формування комісій були як конфлікти інтересів, так, імовірно, й махінації та зловживання адмінресурсом. А це значить, що в їхній роботі уже зараз заплановані порушення закону і прав виборців, зловживання службовим становищем тощо. У будь-якому разі, це крок до того, щоб вибори не були прозорими та чесними. Є і ще будуть чимало позовів до суду з приводу формування та діяльності виборчих комісій, однак у мене є ѓрунтовні сумніви стосовно незалежності наших судів і правоохоронних органів, тому я прогнозую, що ці позови не покращать ситуації, що може призвести до великих конфліктів під час виборів. Отже, за їхніми підсумками, певні сили, міжнародні організації можуть поставити питання про незаконність цих виборів, а це для України буде дуже погано.
«БУЛИ ПРЯМІ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ»
Віктор БОБИРЕНКО, політолог, експерт Сумської громадської організації «Бюро аналізу політики»:
— Якщо говорити про процес формування окружних виборчих комісій у Сумській області, то зовні його було витримано в межах закону. Згідно з проведеним жеребкуванням, партії — переможці жеребу надали кандидатури своїх представників. Однак я вважаю, що було використано і «сіру» політтехнологію. Приміром, від маловідомих партій в окружні комісії «сіли» фактично представники Партії регіонів. У Сумах на установчому засіданні окружної комісії 157-го округу стався кумедний інцидент. Кандидат від Об’єднаної опозиції Олег Медуниця запитав секретаря комісії, представника «Братства» Ольгу Марченко: «А хто ж є лідером вашої партії?» — чим просто спантеличив жінку, вона не змогла нічого відповісти. Так само представники в комісіях від інших «диванних» партій про ці партії та їхніх лідерів не знають нічого. У перебігу формування дільничних комісій були допущені вже прямі фальсифікації. «Винною» в усьому стала електронна система «Вибори», яка не виписана в законі, але на неї чомусь посилаються. Відповідно до законодавства, окружні комісії формують дільничні комісії. Проте ніхто із членів комісій не був у курсі, як саме проводити жеребкування. У барабан вкидалися лоти за принципом: «Жеребкування по суб’єктах подання». А фактично комісія ввела в комп’ютери не суб’єктів подання, а кандидатури від цих суб’єктів. Спостерігачі вели один підрахунок результатів, а окружна комісія вводила інші результати за іншою процедурою. Як наслідок, в усіх вийшли різні результати. Причому результати — на користь влади. І тепер у дільничних комісіях, за нашими підрахунками, представники влади й опозиції представлені у пропорції ѕ.
«...ТЕХНІЧНІ» ЛЮДИ ЯК ІМІТАЦІЯ ДЕМОКРАТИЧНОСТІ ВИБОРІВ»
В’ячеслав ГОЛОВЧЕНКО, експерт у сфері організації та проведення передвиборних кампаній:
— Дивацтва нового закону про вибори народних депутатів проявилися вже на стадії формування виборчих комісій. У 130 і 131-му округах довго не могли знайти представників Спілки анархістів України. А у складі окружної виборчої комісії № 131 (м. Вознесенськ) відбулися кадрові перестановки — втретє змінився голова. Раніше головою ОВК № 131 замість Раїси Солодаєвої став Юрій Бондар, який був делегований від Української народної партії. Проте і його повноваження були достроково припинені згідно з постановою ЦВК № 970 від 18 вересня 2012 року. У свою чергу, до комісії було включено і призначено на посаду голови Анатолія Вишневського, який 2004 року на президентських виборах був членом територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу № 133 від кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича. Сам Юрій Бондар не знав про те, що його зняли з посади. Варто зазначити, що від партійних лідерів УНП ані Раїса Солодаєва, ані Юрій Бондар жодної інформації про зміну голови не отримували, а про все дізналися або з офіційного сайта ЦВК, або з уст новоспечених голів комісій. Цей приклад дає змогу зробити припущення, що деякі партії беруть участь у виборах, виключно поставляючи спеціальних «технічних» людей для імітації демократичності виборних процедур. Не краще виглядає і склад дільничних комісій. Так, в окрузі № 129, як розповів заступник голови Анатолій Кравченко, деякі голови ДВК змогли спочатку зібрати лише по сім членів комісії, інші просто відмовлялися приходити на засідання й від роботи в ДВК взагалі відмовлялися, посилаючись на те, що не знали, хто їх включив до виборчої комісії. У сільських дільницях спостерігається ще більший формалізм у підготовці до процесу голосування.
Анастасія ТРОШИНА, корпункт «Дня» в Миколаєві; Микола СЕМЕНА, «День», Сімферополь; Алла АКІМЕНКО, Суми
