Учора за це складне питання як з погляду права, так і конфлікту інтересів взявся Конституційний суд України. Подання МВС надійшло до КСУ на третій день торішніх парламентських виборів. За словами Олександра Штанька, заступника міністра внутрішніх справ України, з числа громадян, що заявили про свою участь у виборах, «13 були викриті у скоєнні злочину. Вісьмом із них уже було пред'явлено обвинувачення, до п'ятьох обрано запобіжний захід».
Правова колізія полягає в тому, з якого моменту настає депутатська недоторканність: ухвалення рішення виборчою комісією, отримання тимчасового посвідчення чи прийняття присяги, — а саме на останній позиції наполягає МВС.
Представник Верховної Ради, заступник голови Комітету з питань правової реформи Віктор Шишкін наполягає на тому, що Конституція України надає парламентаріям гарантії недоторканності, яка «не дозволяє навіть порушити проти них кримінальну справу, а також допитувати як свідка без згоди ВР». «Таке широке поле застосування принципу недоторканності розбещує, — заявив у КСУ Петро Коляда, перший заступник начальника Головного слідчого управління МВС. — Нині прокуратурою Києва розслідується кримінальна справа, порушена Печерським райсудом столиці за статтею 127 КК — фальсифікація результатів виборів. Виявлені факти, що в голосуванні за одного з народних депутатів брали участь неповнолітні й навіть десятки мертвих душ». Неможливість притягнути його до відповідальності під час виконання повноважень народного депутата нівелює добрі наміри правоохоронців. Хоча є й інший бік медалі. Скажімо, народний депутат Сергій Кондратевський потрапив до СІЗО в ніч підрахунку виборчих голосів. Чи не занадто виразний збіг обставин? Коли б статусу недоторканності депутати набували з моменту прийняття присяги, чи був би громадянин допущений до цієї процедури? З огляду ще й на те, що навіть у залі КСУ представники МВС не згадували про конституційний принцип презумпції невинності, констатуючи, що деякі народні обранці «скоїли злочини». При цьому О. Штанько зауважив, що суд лише «визначає ступінь вини особи».
