Інтрига бюджетної дискусії, на спільну думку експертів «Дня», лежить на поверхні. Її сенс буде визначатися силою бажання депутатів максимально вiдзначитися у нарощуванні соціальних статей бюджету, показавши себе успішними захисниками інтересів виборців. На думку експертів, за усіма прогнозами, на успіх могла розраховувати тільки поправка до передбачених урядом витрат на освіту, за яку висловлювалися практично всі фракції і на всіх флангах депутатського спектру.
Разом з тим, як повідомив «Дню» перед початком бюджетної дискусії народний депутат Олександр Рябченко, у четвер до постатейного голосування може і не дійти. Поданий урядом до парламенту для другого читання проект держбюджету-2002 передбачає прибутки у розмірі 44,2 млрд. грн., витрати — 48,5 млрд. грн., а дефіцит збережено, як і у першому читанні, на рівні 4,3 млрд. грн. (1,7% валового внутрішнього продукту). У порівнянні з першим читанням Кабмін збільшив витрати держбюджету на 1,2 млрд. грн., тоді як бюджетний комітет вимагав набагато більше. І якщо вказані суми у парламенті не пройдуть, то уряду доведеться переглядати їх ще раз, готуючи бюджет до повторного другого читання. Однак на такий результат мало хто розраховує. На думку О.Рябченка, тільки «освітня» стаття напередодні виборів може стати вразливим місцем у бюджетній політиці уряду. Якщо виявиться дефіцит необхідної гнучкості, то не виключено, — вважає народний депутат, — що через це дану статтю бюджету доведеться перенести на третє читання — парламентарії сумніваються, що грошей, передбачених у бюджеті, вистачить на вже оголошене 25- відсоткове підвищення вчительських зарплат. А такий прокол може коштувати дуже багатьох депутатських мандатів.
У розмові з «Днем» імовірність третього читання бюджету не виключив і заступник держсекретаря Мінфіну Василь Регурецький. Однак, на його думку, саме те, що бюджет побудовано урядом не на оптимістичних, а на песимістичних сценаріях, буде сприяти тому, що його завтра схвалять. «Пропозиції, внесені народними депутатами під час першого читання, багато в чому враховано, — вважає В.Регурецький, — але існують розбіжності щодо освітніх програм». Зі слів заступника держсекретаря, в бюджеті просто немає ресурсів для того, щоб довести ці статті до пропонованих розмірів. А запропоновані бюджетним комітетом позики (на внутрішньому ринку) мільярдів гривень, він вважає неприйнятними. «Забрати таким чином ресурси з економіки, — стверджує В.Регурецький, — означає повернутися до інфляції і всього пройденого: зниження курсу гривні, погіршення макропоказників. Витримати це буде набагато складніше, ніж якісь скорочені витрати на освіту, медицину та інші бюджетні програми». Очевидно, уряд та його фінансове відомство будуть переконувати парламент у тому, що з явним бюджетним недофінансуванням соціальних програм необхідно змиритися. На думку Регурецького, таких ресурсів (на соціальні програми) «бюджет не дасть, тому що їх там немає».
Проте керівництво парламенту налаштоване на те, щоб завершити бюджетну епопею ще цього четверга. Перший заступник голови Верховної Ради Віктор Медведчук вважає, що у народних депутатів є всі підстави прийняти законопроект про державний бюджет на 2002 рік у другому читанні. В.Медведчук не виключив, що до розв’язання цього питання може підключитися не тільки прем’єр, який вже «запропонував свої послуги», але й Президент. В.Медведчук висловив побажання, щоб депутати у четвер «мудро» вчинили та ухвалили рішення. На його думку, шляхом компромісу та узгодження депутати зможуть прийняти законопроект про держбюджет у другому читанні і доопрацювати його до третього.
Проте позицію парламентського керівництва сьогодні не можна назвати монолітною. Віце-спікер Степан Гавриш багато у чому поділяє аргументи критиків бюджету. На його думку, існує «неадекватність» та бюджет зберігає монетарну політику (минулого. — Авт. ). До того ж, проект бюджету на 2002 рік не став соціальним — значна частина соціальних проектів скоротилася. Цей бюджет «не став бюджетом розвитку», — відзначив Гавриш. «Погано, — підкреслив віце-спікер, — що не було знайдено можливості фінансувати галузi культури, освіти, а також відшкодування втрачених внесків громадян». На його думку, така бюджетна політика не відповідає і позиції Президента.
Цікаву позицію напередодні вирішальної парламентської битви за бюджет зайняв голова міністерства фінансів. Iгор Мiтюков нагадав, що Кабмін погоджується з недостатністю витрат на вугільну галузь, охорону здоров’я, дорожній фонд та вирішення екологічних проблем, однак у нинішній законодавчій базі не може їх збільшити. У іншому випадку, — підкреслив міністр, — держбюджет-2002 втратить свою реальність.
Проте міністр від імені уряду заявив про наміри прийняти бюджет у другому читанні ще у четвер. Але при цьому Кабмін, за словами І. Мітюкова, сподівається, що Верховна Рада у четвер розгляне також інші законопроекти, зокрема Податковий кодекс, які можуть істотно вплинути на формування держбюджету-2002. У цьому випадку, — пообіцяв міністр, — уряд оперативно врахує нові зміни при підготовці проекту держбюджету до третього читання. І в цьому, мабуть, також одна з цікавих інтриг нинішнього обговорення. Справа у тому, що експерти Мінфіну стверджують, що положення Податкового кодексу в бюджеті 2002 року врахувати неможливо, та й небажано, оскільки це неминуче призведе до додаткового скорочення прибутків бюджету. Але парламентські прихильники сильної відносно соціальних програм бюджетної політики уряду є одночасно і прихильниками прискореного прийняття нового Податкового кодексу. І щоб використати їх ресурси для підтримки урядових позицій, Кабмін, за деякими даними, може підтримати пропозиції, згідно з якими у четвер буде розглянуто спочатку Податковий кодекс, а потім бюджет. Такий поворот бюджетної інтриги, за якого на бюджет у парламенту може просто не вистачити часу, поки що ще ніхто не коментує.
