Генеральна прокуратура України, як і передбачали експерти, не поспішає виконувати побажання парламенту змінити запобіжний засіб Івану Різаку та Борису Колесникову. Позавчора адвокат І.Різака Василь Мокану прокоментував затримання екс-губернатора Закарпаття. За словами пана Мокану, з приводу того обвинувачення, яке висувається Івану Різаку: доведення до самогубства ректора Закарпатського університету Юрія Сливки — почалося розслідування відразу, як тільки стало відомо про трагедію. «Через певний час прокуратура дійшла висновку, що мало місце самогубство», — сказав Василь Мокану. «На тому етапі посадові особи, які керували прокуратурою, управлінням внутрішніх справ, прийшли до однозначного висновку з цього приводу, — ведеться у коментарі адвоката, який було розповсюджено у ЗМІ. — Безумовно, з таким висновком можна погоджуватися чи не погоджуватися. Я не знаю, хто поставив питання — мабуть, його були вправі поставити близькі Сливки, якщо вони не згодні з подібними висновками. Але заново дане питання постало лише після президентських виборів та зміни керівництва обласної прокуратури». За словами В. Мокану, «події розвивалися раптово. Різак був викликаний для бесіди в прокуратуру, і з кабінету слідчого вже вийшов затриманий, в наручниках, в ізолятор тимчасового затримання. Це був шок для нього. Однак у той же день внаслідок переконливих дій ряду народних депутатів слідство змінило думку. Запобіжний захід був обраний як підписка про невиїзд, що було законно й обґрунтовано. У подальшому слідчі органи були зобов’язані пред’явити звинувачення. Це обвинувачення не було пред’явлено протягом десяти днів після взяття підписки про невиїзд. Фактично Різак став повністю вільною людиною. Кримінальна справа перший раз була порушена за фактом злочину, другий раз її порушили вже конкретно проти Івана Різака як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину». Василь Мокану наголошує, що «за весь час Іван Різак проявив себе як повністю законослухняна людина. Він встановив повний контакт зі слідчим, отримав у нього дозвіл на лікування в Києві. Жодних дій, спрямованих на перешкоджання встановленню істини у справі, уникнення від відповідальності він не вчиняв, він лише доводив у законний спосіб, що до злочинів не причетний. І ось проводиться посмертна судово- психіатрична експертиза Юрія Сливки. Ми не знайомі з цією експертизою. Не були підозрюваному роз’яснені і його права під час цієї експертизи — а закон дає прав чимало: підозрюваний має право давати відвід експерту, ставити додаткові запитання тощо. Зачитаю висновок експертизи. Згідно з актом № 112 від 11.05. 2005 посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, стресова ситуація, під дією якої перебував Сливка, була викликана різними стресовими чинниками, а саме: тривалими переживаннями, пов’язаними з різними перевірками контролюючих та правоохоронних органів, публікаціями в ЗМІ та наявною у нього інформацією про можливість звільнення його з посади ректора у зв’язку з діями Івана Різака. Дати оцінку цієї експертизи я не можу, оскільки ми не ознайомлені з її дослідницькою частиною. Але якщо проаналізувати висновок, як він сформульований, то, на мою думку, експертиза вийшла за визначені законом межі. Тому що ця експертиза має давати аналіз і оцінку лише медичних фактів, а в даному випадку ми бачимо намагання доказати наявність злочину з боку Різака, що входить в компетенцію правоохоронних органів, суду. Тому ми будемо звертатися до інших фахівців і ці висновки оспорювати. У мене таке враження, що цієї експертизи дехто тільки й чекав , аби взяти Івана Різака під арешт. Після отримання результатів експертизи з надуманих обставин про те, що начебто Івану Різаку надсилалися повістки з’явитися в прокуратуру, а він не з’являвся, було прийнято рішення про його затримання — вже вдруге. Різака зупинили в місті озброєні люди, які, пред’явивши постанову про затримання, почали домагатися, щоб він з’явився до начальника слідчого управління міста Ужгорода. Різак з’явився до слідчого. Там йому знову стало погано, була викликана машина швидкої медичної допомоги, і його доставили до лікарні. У лікарні Різак перебуває зараз у досить тяжкому стані. Але й там проводяться слідчі дії, цілими днями допитують лікарів, чи вони не симулюють хворобу Різака. Зачитаю діагноз київської клініки «Борис» від 25 лютого 2005 року: гострий інфаркт міокарда, гіпертонічна хвороба третього ступеня, цукровий діабет та ще ціла низка діагнозів. На сьогодні йдеться лише про одне — про запобіжний захід. Моя позиція: Різак не є суспільно небезпечним та не перешкоджає слідству, отже, він не повинен утримуватися під вартою», — заявив Василь Мокану. «Прокуратура, яка наполягає на утриманні під вартою попри тяжкий стан здоров’я Різака, несе відповідальність за його життя», — переконаний адвокат Василь Мокану.
