Українські засоби масової інформації «виявилися нездатними» забезпечити об'єктивне висвітлення виборів президента. Такий висновок оголосив учора на прес-конференції у Києві керівник програми з моніторингу Європейського інституту ЗМІ (ЄІЗМІ) Душан Реліч, і висловив припущення про погіршення ситуації в ЗМІ після виборів.
«Європейський інститут ЗМІ дуже стривожений цією ситуацією, причому інституту поки що не зрозуміло, куди йтиме Україна, якщо стосовно свободи преси вона крокує у протилежному від Європи напрямку», — підкреслив він.
Д.Реліч також зазначив, що свобода ЗМІ є одним із головних фактів, який буде використано для тестування майбутньої української держави. І, як зазначив керівник програми, звіт, складений ЄІЗМІ, зробить «свій внесок у рішення Ради Європи про членство України в цій організації».
Моніторинг ЗМІ з боку ЄІЗМІ напередодні виборів показав, що Перший національний телеканал УТ-1, вочевидь, підтримував чинного Президента України Леоніда Кучму: кількість часу, тон освітлення були на його користь». Також, на думку Д.Реліча, ні «телеканал «Інтер», ні «1+1» не забезпечили об'єктивної альтернативи упередженому каналу УТ-1».
Аналізуючи висвітлення другого туру виборів на телеканалах, представник ЄІЗМІ Джилліан МакКормак констатувала, що на телеканалі УТ-1 Л.Кучмі було присвячений 6 годин телеефіру, а П.Симоненку — 1 година. При цьому 91 згадка про Л.Кучму на УТ-1 була позитивною, а про П.Симоненка всі 35 згадок були негативними, повідомляє Інтерфакс-Україна.
Не відзначався об'єктивністю й канал «1+1», який «присвятив Л.Кучмі 57% ефірного часу в порівнянні з 17%, присвяченими П.Симоненкові». Удвічі більше часу було присвячений Л.Кучмі, ніж П.Симоненкові, і на телеканалі «Інтер». Причому повідомлення про Л.Кучму були позитивними або нейтральними, а про П.Симоненка — тільки негативними.
Представник ЄІЗМІ Іс Гроделенд зазначила, що «друковані ЗМІ передусім відображали інтереси фінансових корпорацій, а не політичні».
