Суботнім вечором після УТН (УТ-1) о 21.00 і «Вікон» малопотужного
СТБ (22.00) в ефірі країни немає жодної інформаційної програми. Отже, навіть
про таку екстремальну подію глядач не міг цього вечора отримати яку б то
не було повну інформацію, що є нонсенсом для будь-якого цивілізованого
суспільства, але на руку тій владі, яку ЗМІ вже давно цікавлять виключно
в якості «кілерів» або оспівувачів справ головного кандидата. В зв'язку
з чим свого часу було зроблено все можливе для «вимкнення» інформаційно-
аналітичних програм «неправильного» напрямку з ефіру країни. Лише в неділю
опiвдні інформаційну блокаду УТ-1 було прорвано «Новим каналом», котрий
знов-таки має мовлення тільки на столицю. Проте хоча о 21.00 у «7 днях»
(УТ-1) ведучий Ігор Сторожук говорив про те, що коментарів з приводу замаху
на Н.Вітренко від О.Мороза не надходило, «Новий канал» ще о 14.55 передав
заяву начальника передвиборного штабу Соціалістичної партії Валентини Семенюк
про те, що їхня партія до теракту не причетна, й повідомлення про те, що
О.Мороз сам виїхав до Дніпропетровська для з'ясування ситуації на місці.
У «Репортері» «Нового каналу» о 18.30 ситуацію вже прокоментували кандидати
в президенти В.Кононов, Є.Марчук, О.Ткаченко, О.Ржавський. О 22.00 СТБ
(«Вікна») надало Олександру Морозу можливість вже безпосередньо в кадрі
висловити свою позицію, так само прозвучали й коментарі інших кандидатів
у президенти.
Однак щодо загальнонаціональних каналів — то нi «1+1»,
нi «Інтер», ні УТ-1 у неділю нічиїх коментарів, крім прес-секретаря Президента
О.Мартиненка («Подробиці»), не дали. Неможливо запідозрити таких професіоналів,
як команди ТСН і «Подробиць» у непрофесіоналізмі, тож не підлягає сумніву
те, що коментарів цих у них просто бути не могло з цілком зрозумілих причин.
Єдине, що дозволили собі ці канали, то це хоча б якусь видимість хоча б
якоїсь неучасті в розгорненому УТ-1 зомбуванні громадської думки. ТСН повідомила,
що Володимир Марченко залишив без коментарів факт причетності до теракту
члена передвиборного штабу О.Мороза. «Подробиці» намагалися не кидатися
звинувачувальними інтонаціями, дозволили собі поставити риторичне запитання
«кому це вигідно?» без однозначної відповіді й у фіналі сюжету Наталі Фіцич
навіть «погралися» припущенням про те, що вибух міг бути як елементом передвиборних
технологій, так і просто діями осіб з нестійкою психікою.
Проте навряд чи той електорат, якому медіа-обробка цієї
політичної провокації призначалася, звертав увагу на деталі. А отже, в
загальнонаціональному ефірі недільного дня панувала лише одна «правильна»
версія подій від УТ-1, і ніяк інакше й не могло бути в тій тоталітарній
державі, в якій, як нам повідомляють медіа-оракули від Президента, все
гаразд з опозиційною пресою й правами людини на вільний доступ до інформації.
Громадяни країни тільки з УТН і «7 днів» мали дізнаватися про те, що відбувається.
І тут уже, як за незабутніх радянських часів, на «об'єктивність» інформування
— тобто на читання між рядків, що останнім часом стало для багатьох телеглядачів
єдиною можливістю виловити хоча б щось, що має відношення до реальності,
з тієї пропагандистської брехні, яка на них звалюється, працював тільки
непрофесіоналізм команди президентських iмiджмейкерiв. Навряд чи нормальний
глядач міг сприйняти в якостi нормального той факт, що протягом доби головний
національний канал не надав можливості виступити в своєму ефірі нікому
з кандидатів у президенти, нікому з силових структур, та й самому Президенту,
який зазвичай вмить реагує на куди менш важливі події. Навряд чи уважний
глядач не звернув уваги й на те, що в своїй авторській (!) програмі «7
днів» Ігор Сторожук слово в слово вимовляв текст, до того вже озвучений
в УТН дикторами. Розбiжностей було багато. І, судячи з реакції читачів
«Дня», ні сам теракт, ні те, як він освітлювався в наших ЗМІ, не залишив
сумнівів у більшості населення щодо істинних причин, пружин і запланованих
наслідків того, що сталося. Як і щодо «незаангажованості» наших ЗМІ та
їхньої «неучасті» в провокаційних діях влади.
