Рішення Сихівського місцевого суду міста Львова про визнання недійсними підсумків виборів міського голови Мукачева викликало чимало суперечливих коментарів. Не завадило і певне політичне затишшя, що настало після завершення сесій парламенту. Якщо коротко — суд задовольнив скаргу одного із кандидатів на виборах у Мукачеві, визнавши що на частині виборчих дільниць мали місце порушення. Враховуючи, що переможець набрав 49 відсотків голосів, а переможений 41 відсоток, скарга виглядала мотивованою. Інтриги ситуації надало те, що Петьовка, який переміг на виборах голови у Мукачеві, представляв «Нашу Україну» а Нусера, який «прийшов другим», підтримувала СДПУ(О).
Саме з огляду на протистояння вищеназваних політичних сил і коментується нині частиною політиків судове рішення. Звучать досить прозорі натяки на те, що суд взяв до уваги не дуже переконливі докази. Що цікаво, ніхто із коментуючих, навіть тих, хто є членами НУ чи симпатизує цьому блоку, не піддає сумніву сам факт наявності порушень на виборах у Мукачеві. Очевидці кажуть, що на цих виборах були задіяні практично всі виборчі технології, що є в арсеналі провідних політичних сил. Аж до повідомлень про замінування виборчих дільниць. А такі «дрібниці», як агітація в день виборів, залякування і елементарний підкуп виборців, вже нікого не дивують. Причому славнозвісний «адмінресурс», тобто допомога влади, був якраз на боці кандидата від «Нашої України», який за цікавим збігом обставин, контролює чи не весь працюючий в регіоні бізнес.
То що ж було робити? Обмежитись коментарями, ще раз висловити обурення «брудними» технологіями тої чи іншої сторони і залишити все без змін? Але ж недарма Мукачiв називають останнім виборчим полігоном перед президентськими виборами 2004 року. Те, що спрацювало у Мукачеві, спрацює наступної осені по всій країні. Або не спрацює. І якщо посада міського голови райцентру із населенням менше ста тисяч осіб спричинила таку політичну бурю, то що тоді чекати від виборів глави держави? Які тоді будуть бурі, хто тоді встановлюватиме справедливість на тисячах і тисячах виборчих дільниць, де місцева влада або місцевий бізнес спробують використати «брудні» технології? Немає відповіді на це запитання.
Видається, що судове оскарження результатів мукачівських виборів дає унікальний шанс ще раз переглянути всі слабкі місця існуючої виборчої системи, включно із технологією голосування, знайти, де саме і як саме можна було вплинути на об’єктивне волевиявлення людей, щоб запобігти порушенням у всеукраїнському масштабі. Та й для суду це непросте випробування. Достеменно невідомо: що саме мають робити у Мукачеві, одержавши рішення суду, який визнав наявність порушень на частині дільниць? Рішення оскарженню не підлягає, отже виборча комісія має або ще раз перерахувати голоси на тих дільницях, де були знайдені порушення, або не враховувати ці дільниці взагалі, або призначати нові вибори, або прийняти ще якесь рішення. Чим це не перевірка технології можливих оскаржень результатів виборів у наступному році?
Досі всіма визнавалося, що порушення мали місце практично на всіх виборах. Проте результати практично ніколи не скасовували, вважаючи, що порушення були незначні і не вплинули на підсумки волевиявлення. Виходить, що порушувати таки можна, але щоб не дуже. Чи як? Що мають робити суди, чим керуватися, коли їх наступного ж дня після президентських виборів закидають позовами? Чи не буде так, як із порушниками правил дорожнього руху, яким наші суди і досі не можуть дати ради?
Представники «Нашої України» заявили, що оскаржать рішення Сихівського суду з приводу визнання результатів виборів міського голови Мукачева недійсними у міжнародному суді в Стразбурзі. Чудово! Нехай предметом детального міжнародного розгляду стануть одні лише вибори у райцентрі, нехай незалежні експерти вивчать всі подробиці і встановлять істину. А головне — зроблять надалі неможливими масштабні зловживання, заодно перевіривши можливості судів вчасно і об’єктивно розглядати скарги на результати виборів.
Кажуть, що є проблема з новообраним головою Мукачева. Що з ним робити, він ніби і присягу вже склав? І на це запитання має бути знайдена відповідь. Нехай краще один райцентр постоїть кілька місяців без легітимного голови, ніж вся країна буде мати проблеми восени наступного року. Зацікавленість у тому, щоб вибори в Мукачеві були якнайретельніше проаналізовані, в тому, щоб було встановлено справедливість, мають виявити всі без винятку політичні сили. Якщо ж і цього разу обмежитись політичною демагогією і односторонніми звинуваченнями опонентів у всіх гріхах, то якого масштабу скандал чекатиме нас за рік, уявити важко. Тут вже не райцентр. Страсбургом не обмежишся.
Було б дуже добре, щоб рішення суду з приводу виборів в Мукачеві стосувалося не лише того, хто стане врешті міським головою, а забезпечило умови, аби міський голова закарпатського райцентру був обраний об’єктивно без взаємних підозр і звинувачень.
