В тому, що мiськвиконкомiвське оточення Дмитра Дворкiса зробить усе, аби колишнiй патрон пiсля 31 жовтня залишався на плаву, у Вiнницi не сумнiвались. Неясностi полягали тiльки в деталях: який саме сценарiй буде заготовлено? Позачергова сесiя мiськради, що вiдбулася в суботу, присвячувалася саме цьому питанню i розставила, нарештi, крапки над «i». Чинне законодавство знову було потрактовано так, як заманулось замовнику.
Сесiя, як i кiлька попереднiх, мала характер фарсу i звелась до одного — до подолання опору чотирьох депутатiв-опозицiонерiв, якi вимагали призначення нових виборiв мiського голови водночас iз президентськими, та до «проштамповування» наперед заготовленого рiшення, що їй (звичайно ж!) вдалося. Саме рiшення дуже симптоматичне i заслуговує на ретельне аналiтичне прочитання, яке дозволяє багато чого прорахувати в задумi режисерiв.
Здивування викликав уже сам текст заяви нового голови облдержадмiнiстрацiї, оприлюднений на сесiї. Згiдно пункту 1 статтi 79 Закону «Про мiсцеве самоврядування в Українi» повноваження мiського голови вважаються достроково припиненими у разi «його звернення з особистою заявою до вiдповiдної ради про складення ним повноважень голови». Однак саме такої заяви Дмитро Володимирович i не подавав. Зачитана одним з депутатiв заява всього-на-всього мiстила прохання до ради «розглянути питання щодо дострокового припинення повноважень мiського голови».
Пiдтасовування досить прозоре: Д. Дворкiс не оголошує «про складення повноважень» сам особисто(!), як того вимагає закон, а просить розглянути це питання раду. Якщо ж рада питання не розглядає, то вiн де-юре залишається при посадi, а отже, в будь-який момент може повернутись до свого кабiнету i стати мiським головою де-факто.
Мiськрада зiграла свою партитуру точно по заданих нотах: заяву Дмитра Дворкiса по її сутi взагалi не розглядала, новi вибори мiського голови не призначила (з депутатських вуст прозвучала обiцянка призначити їх пiсля закiнчення виборiв президента), а всього лиш доручила секретарю ради Д. Седому «на перiод тимчасової вiдсутностi мiського голови виконувати обов'язки мiського голови м.Вiнницi». Таке враження, нiби мiський голова до 31 жовтня вiдбув у тривале вiдрядження чи вiдпустку за власний рахунок...
Отже, маємо спробу полювання одразу на двох зайцiв: якщо Л. Кучма виграє, то Д .Дворкiс з посади губернатора проводить на мiсто свого ставленика, якщо ж програє, то екс-мер спокiйно повертається на представницьку посаду, повноваження на якiй достроково не припиняв — просто був «тимчасово вiдсутнiй».
Стаття 79 згаданого вище закону передбачає й iншi пiдстави для дострокового припинення повноважень мiського голови — наприклад, у разi порушення ним вимог щодо обмеження сумiсностi його дiяльностi з iншою роботою (дiяльнiстю). Але хто прийме вiдповiдний правовий акт, якщо упродовж року сумiщення Д. Дворкiсом посад в мерiї i в парламентi не привело до жодних юридичних наслiдкiв? Щоправда, на сесiї повiдомили, що Дмитро Володимирович нарештi подав заяву про складення ним повноважень народного депутата.
Опозицiйно налаштованi депутати мiськради оголосили про намiр добиватися справедливостi, оскаржуючи рiшення сесiї в судi.
