Причиною припинення діяльності суду послугувала не реорганізація судової системи, а елементарна відсутність коштів навіть на папір. Напередодні виборів це, як мінімум, абсурдно, оскільки саме ВАС, згідно з частиною 11 статті 176 Кодексу адміністративного судочинства є першою і останньою інстанцією по оскарженню результатів виборів. Звістка про припинення діяльності з’явилося на сайті Вищого адміністративного суду, і досі не викликала жодної реакції ані прем’єра, ані Президента.
Ситуація із фінансування системи адміністративних судів є критичною, йдеться на сайті суду. Повідомлення про це неодноразово надсилалися судами та органами суддівського самоврядування до Кабінету Міністрів, Президента, Верховної Ради України, проте покращення становища суду так і не відбулося.
Крім того, ВАС має заборгованість перед «Укрпоштою», оскільки відправлення кореспонденції здійснювалося в борг. За жовтень ця сума сягає близько 62 тисяч гривень. Тому «Укрпошта» вже відмовилася надавати послуги.
Завантаженість адміністративних судів дуже висока. Специфіка адмінсудів у тому, що вони здійснюють розгляд скарги фізичних та юридичних осіб на органи державної влади. До створення адміністративних судів ці функції покладалися на суди загальної юрисдикції. «Щоденно Вищим адміністративним судом України відправляється близько трьох тисяч одиниць кореспонденції (ухвал, постанов, судових справ, повісток-повідомлень тощо) і затримання її відправлення навіть на один день створює серйозні проблеми із розглядом скарг та призводить до порушення процесуальних строків» — повідомляє офіційний сайт Вищого адміністративного суду України.
Вийти на зв’язок із адміністрацією суду так і не вдалося — інформаційний центр суду про події, що розгортаються у ВАС, не повідомляє. Чи припинить свою діяльність? Чи є заява ВАСу політичною технологією або результатом недбалої політики держави?
Олег БЕРЕЗЮК, голова Київського юридичного товариства:
— Я вважаю, що Вищий адміністративний суд не закриється. Це просто піар-хід чи спосіб привернути увагу громадськості до проблеми фінансування судової системи. Оскільки суди в Україні фінансується вкрай погано, що звичайно не сприяє їх повноцінній роботі.
Біда судової системи України в тому, що суди підпорядковуються Державній судовій адміністрації України, яка є органом виконавчої влади. А судова гілка не повинна жодним чином залежати від двох інших виконавчої та законодавчої. Тому виникають перебої із фінансуванням — хочуть фінансують, а хочуть припиняють. Видатки на судову систему мають бути виділені окремою статтею державного бюджету, щоб жоден інший орган несудової спеціалізації не міг впливати на роботу судів. Судова система має підпорядковуватися, і відповідно фінансуватися органом судовою адміністрацією, яка, наприклад, була б підрозділом Верховного суду України, тоді б ситуація нарешті могла б стати стабільною. Якби там не було державний орган, а в даному випадку Вищий адміністративний суд, не може просто взяти і закритися, але разом з тим і в таких умовах працювати неможливо. Я вважаю, що це акт відчаю і заклик про допомогу.
Володимир ФЕСЕНКО, політолог, керівник Центру політичного аналізу «Пента»:
— Така заява Вищого адміністративного суду пов’язана як з політичними мотивами, так і з особистісними. Враховуючи казуси і прецеденти деяких політичних фігур, то особистісний фактор відкидати не варто. Недолік коштів на фінансування діяльності суду, канцелярське приладдя, кореспонденцію, звичайно існує, і не лише в системі адміністративних судів. Все це вирішується. Ця проблема не настільки драматична, щоб лише по причині недоліку фінансування робити такі демарші. Я думаю, що це діє на користь певних людей, а в такому разі цілком можливий шантаж і Президента і прем’єра, використовуючи тему виборів. Можливий тиск тих самих особистих інтересів на інтереси політичні — якщо, мовляв, з нами не будуть рахуватися, спосіб дій підчас виборчої кампанії буде вкрай нестандартний. І ця заява про припинення діяльності ВАСу є тому прикладом.
Для вирішення цієї ситуації потрібно або змінювати керівництво, що блокує роботу окремої судової інстанції, або взагалі відмінити судову інстанцію, що не виконує свої функції. Будемо чекати компромісу чи кардинальних дій з боку держави.
