Нещодавно у Харкові знята з ефіру одна з найбільш впливових і найстаріших аналітичних телепрограм у місті — «Об’єктив- Огляд». Знята за ініціативою її автора — відомого харківського тележурналіста, керівника медіа-групи «Об’єктив» і гендиректора місцевого телеканалу «S-TET» Зураба Аласанія. Це дійсно подія — і не тільки для Харкова. Програма була відома саме своїм прагненням до об’єктивної оцінки того, що відбувається. Тут надавали слово всім — і лівим, і правим, і центристам. Показово, що рішення про закриття програми прийняв сам її творець — і аж ніяк не з фінансових причин. У найближчому майбутньому Зураб Аласанія не бачить перспектив для свого проекту, хоч не виключає, що через деякий час програма може бути відновлена. А поки що Зураб Аласанія, крім керівництва медіа- групою «Об’єктив» (яка проводить новинний телерадіопродукт), збирається зосередитися на розвитку каналу. (ТРК «S-TET» — це спільне підприємство, встановлене ТРК «Симон» (Харків) і ТК «ТЕТ» (Київ), виходить на п’ятому метровому каналі з минулого року.) «День» звернувся до журналіста з проханням прояснити ситуацію.
— Зурабе, скорочення аналітичного мовлення — прикмета нинішнього телесезону. Багато хто вважає це нормальним, виходячи з того, що в минулому сезоні у зв’язку з виборами ці програми були більш запитані. Ваше рішення закрити «Об’єктив-Огляд» вписується в цю тенденцію чи є винятком?
— Швидше, це окремий випадок, оскільки «Об’єктив-Огляд» не створювався для висвітлення виборів. Ця програма, з деякими форматними змінами, в ефірі вже майже п’ять років. І, признатися, я не вважаю нормальною вказану тенденцію взагалі. Програми-одноденки, що створюються під вибори, навряд чи можна називати аналітичними.
— Чи є ваше рішення наслідком комерціалізації ефіру?
— Рішення абсолютно політичне, оскільки ні сама програма не була комерційною, ні замість неї нічого комерційного в ефір не стане — цей час займе підсумковий тижневий випуск «Об’єктив-новин».
— В пресі пройшло повідомлення з посиланням на вас, що ви під час підготовки випусків відчували увагу «не тільки місцевої влади, а й через місцеву владу». Кого ви маєте на увазі? Чи небезпечно сьогодні займатися аналітикою?
— «Не тільки місцева влада» — означає, що давлять засновника і давлять жорстоко, де тільки можуть. Чи то бізнес його, чи то депутатство (а він — депутат Харківської міськради) — адміністративні можливості влади нічим і ніким не обмежені. Знаючи, через що і через кого проблеми, він поводиться відповідно — а у кого б витримали нерви? «Через них» — означає, що велика частина проблем інспірується в обласній адміністрації, — хоч довести це мені абсолютно нічим.
— Ви сказали, що вам у минулому році довелося відмовитися від деяких тем в програмі. Від яких саме і чому?
— Знято з ефіру програму з участю Юлії Тимошенко — просто тому, що це Юлія Тимошенко. Скандали, влаштовані за програми з участю Віктора Ющенка і Михайла Бродського — з тих же причин. Теми, пов’язані з висвітленням «осінньої революції» — практично цілком випали з ефiру. Приїзд до міста Олександра Мороза і Петра Симоненка — круглий стіл, проведений ними в нашій редакції для журналістів Медіа-групи «Об’єктив», залишився цілком в наших архівах. Особливо пікантно — тема, пов’язана з обговоренням свободи слова в парламенті. Проект «Чи тепло тобі, Харкове?», пов’язаний із початком опалювального сезону, закритий під тиском чиновників (як правило, дзвінки засновнику). Грандіозний скандал за проект «Яйця в профіль» — про власників, співвласників і засновників ЗМІ України. Не говорячи уже про таку радість, як негласний, але стійкий перелік «недоторканих» (в місті, області і в країні) — собі дорожче! І так, дійсно, обходяться «недоторкані» дорого. Негатив до програми нагромаджувався і, за моїми відчуттями, досяг критичної точки. І що найбільш неприємне, під потенційний удар потрапили б всі інформаційні продукти «Об’єктиву».
ІНША ДУМКА
На наполегливі прохання кореспондента «Дня» подати погляд Харківської облдержадміністрації на ситуацію, що склалася, прес-служба Харківської ОДА відреагувала. Щоправда, дещо дивним чином: обмежившись лише надісланням коментарю глави Харківської ОДА Євгена Кушнарьова...газеті «Столичные новости» (14 — 21 січ. 2003 р.):
«Я не знаю, кого він (Зураб Аласанія. — Ред.) мав на увазі під місцевою владою, але, оскільки ця вже не перша подiбна заява, у мене починає складатися враження, що Зураб періодично привертає до себе увагу досить заяложеним прийомом. Він працює на каналі «Симон» і є чи то власником, чи то співвласником цього каналу. Відомо, що Аласанія перебуває в дуже тривалому конфлікті з власником іншого комерційного каналу і, по-моєму, джерело цих проблем потрібно шукати саме там, а не у стосунках Зураба Аласанія з місцевою владою. Добрий цей канал чи поганий, більш опозиційний чи менш — для мене це не має аніякісінького значення. Я, до речі, декілька разів виступав на телеканалі «Симон», зокрема, й у гострій передачі самого Зураба, і, відверто кажучи, не відчував ніякого дискомфорту від спілкування з ним, як, гадаю, й він зі мною. Крім того, я в будь-який час готовий повторити цей діалог. Проблеми цього каналу треба шукати за межами його стосунків із владою».
