В середу народні депутати розпочали розгляд у другому читані законопроекту про Вищий антикорупційний суд. За словами голови Верховної Ради Андрія Парубія, сам закон невеликий — на 19 сторінок, але має чимало правок. Якщо бути точними, то після першого читання парламентарі подали 1927 поправок. Відповідно основним днем розгляду законопроекту стане четвер.
Спікер одразу анонсував — «дискусії будуть складні» і додав, що «зі спеціалістами Венеційської комісії ми змогли узгодити 13 із 14 рекомендацій, але не змогли налагодити усі правки» (glavcom.ua). За словами Парубія, фактично усі неузгоджені правки стосуються однієї теми — повноважень громадської ради міжнародних експертів. По суті, йдеться про те, чи отримають представники міжнародних партнерів право не допускати до конкурсу кандидатів, щодо яких у них є сумніви.
Дискусія щодо створення в Україні Антикорупційного суду тривають вже біля двох років. Низка міжнародних партнерів виступили з вимогами до Києва через президентський законопроект. Громадськість України, частина народних депутатів, Національне антикорупційне бюро, Спеціалізована антикорупційна прокуратура також вимагають від влади прийняти цей законопроект. Влада весь цей час пручалася і схоже до останнього готова відстоювати свої позиції. Хоча здавалося б — в чому проблема? А проблема в тому — буде новий суд незалежним чи підконтрольним?
Але якщо подивитися на цю тему зі сторони, то виникає ще одне логічне запитання — чи потрібен нам взагалі Антикорупційний суд? Хіба в Україні мало державних органів, які б мали боротися з корупцією? Можливо питання все-таки в системі, зокрема судовій, яку потрібно реформувати? Думки розділилися.
«СТВОРЮВАТИ ЗА НАШОЇ НИНІШНЬОЇ ВЛАДИ БУДЬ-ЯКІ НОВІ СУДОВІ ЮРИСДИКЦІЇ ПРОСТО НЕМАЄ СЕНСУ»
Віталій КАСЬКО, правник, заступник Генерального прокурора України (2014—2016 рр.):
— Я не прихильник створення Антикорупційного суду, зокрема за нинішніх умов. Чому? Тому що створювати за нашої нинішньої влади будь-які нові судові юрисдикції просто немає сенсу, ці спроби закінчаться провалом. Виходячи з того, що у влади немає бажання боротися з корупцією, є вкрай висока ймовірність, що це буде підконтрольний суд. Більше того, ніхто чомусь не згадує, що в кінцевому рахунку останньою інстанцією щодо Антикорупційного суду буде Верховний Суд. А він у нас вже сформований і та сама частина громадянського суспільства, яка так вимагає створення Антикорупційного суду, не надто задоволена його складом. Але про це чомусь не говорять, бо або не розуміють, або вигляд роблять. Отже, я не вірю в те, що як тільки буде створений Антикорупційний суд, то у нас в країні раптово з’явиться реальне правосуддя.
Якщо ж розглядати суто теоретично такий хід подій, що в Україні змінилася раптом на краще політична система, то я вважаю, що в цьому випадку тим більше немає потреби у створенні нової судової юрисдикції. Потрібно провести адекватну швидку і всеохоплюючу реформу чинної судової гілки влади, за результатами якої будь-який суд буде в змозі незалежно, неупереджено і фахово розглядати справи про топ-корупцію. Не затверджувати обвинувальні акти сторони обвинувачення, а розглядати по суті і в змагальному процесі. Якщо є докази вини, людина має сісти до тюрми і сісти надовго, якщо немає доказів чи вони зібрані незаконним шляхом, її мають виправдати. Однак багатьох прихильників створення Антикорупційного суду такий підхід не влаштовує, їх цікавлять вироки і посадки, не розбираючись — винна людина чи ні.
Що стосується позиції західних партнерів, то її можна зрозуміти, адже вони багато вклали зусиль і ресурсів, щоб провести в Україні антикорупційну реформу, зокрема, створити органи для розслідування справ про високопосадову корупцію — Національне антикорупційне бюро і Спецпрокуратуру. Відповідно, країни-донори зацікавлені у «швидких перемогах», щоб переконатися, що їхні зусилля витрачені недаремно. Складно сказати, чи наші західні партнери не розуміють, чи просто не бажають політично визнавати, що за нинішньої системи влади Антикорупційний суд буде створений підконтрольними комісіями, а склад суддів буде визначений наперед. Чи потрібен такий Антикорупційний суд Україні? Не думаю.
«АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД МАЄ БУТИ СТВОРЕНИЙ, АЛЕ СТВОРЕНИЙ ЗА ПЕВНИМИ ПРАВИЛАМИ»
Віталій ТИТИЧ, адвокат:
— Потрібно розуміти, що наша судова система на сьогоднішній день не працює, знаходячись в стані дезфункції. І за останні чотири роки вона не змогла виправитися самостійно. Створення через спеціальні процедури Антикорупційного суду — є екстраординарним ходом. Наразі головні суперечки йдуть навколо того, як буде зменшена роль органу, який обирає суддів, бо до цього органу немає довіри як і в цілому до судової гілки влади. Тому цей суд має бути створений, але створений за певними правилами, щоб не виявитися черговим фейком, як вийшло з Верховним Судом.
Отже, головні суперечки на сьогодні тривають над тим органом, який має здійснювати конкурсний добір, тобто не створення суду як такого, а добір суддів, які будуть здійснювати правосуддя. Якщо говорити конкретно про цю суперечку, то на мою думку, те, що відстоює антикорупційна громадськість, це не панацея, а скоріше результат облудної політики заступника глави Адміністрації президента Олексія Філатова і його команди, яка змістила акцент на вето міжнародників. Насправді ж міжнародна комісія мала б відбирати кращих, а не відсіювати гірших (накладати вето). В цьому і є основна помилка. Вища кваліфікаційна комісія суддів, яка залишиться в процедурі до моменту, коли можна застосувати вето, відсіє всіх кандидатів, які б могли якимось чином негативно змінити динаміку в такому суді.
