Володимир Путін вважає, що немає ніякої різниці між Кромвелем і Сталіним, і що перший заслужив пам’ятник в свою честь не менше, ніж другий. Що і було зроблено, оскільки пам’ятник Кромвелю займає почесне місце неподалік від будівлі парламенту, хоча ця людина стратила короля. «Чим особливо відрізняється Кромвель від Сталіна? Можете мені сказати? Та нічим», — заявив Путін у четвер на своїй щорічній прес-конференції.
Перш ніж розглядати це актуальне питання, давайте привітаємо Путіна з тим, що він виявився здатним зробити таке порівняння. Чи зможе Девід Кемерон з такою ж упевненістю говорити про політичну спадщину якогось російського лідера з ХVII століття?
Але при всьому цьому путінське порівняння є безглуздим. Швидше, з Кромвелем треба порівнювати не Сталіна, а Троцького. Троцький, як і Кромвель, був революційним теоретиком і творцем армії, і обидва вони стали ключовими фігурами в своїх революціях. Пам’ять Троцького увічнили не в Москві, а в Мексиці, де він жив у вигнанні і де в 1940 році загинув від рук радянського агента. Сталін не тільки наказав вбити Троцького, але і взяв за мету викреслити свого суперника з історії російської революції.
Кромвелю поставили пам’ятник, тому що в остаточному підсумку його боротьба не увінчалася успіхом. Він очолив коаліцію парламенту під час громадянської війни в Англії і зумів скинути короля; проте його революційна пристрасть швидко згасла, і він сам став кимось на кшталт короля як лорд-протектор, не залишивши після себе багатої спадщини. Наступником Кромвеля став його син Річард, але правив він недовго — допоки в Англії не відновили монархію. Англії припала до смаку ідея республіки, та вона не змогла втілити в життя соціалістичні ідеали, які народилися з початком громадянської війни. Пам’ятник Кромвелю поставили почасти через те, що він відстояв права парламенту (звідси і місце його установки), а також тому, що він зберіг статус-кво. Статую істинного революціонера давно б уже знесли.
Путін з повагою говорить про Кромвеля і про Сталіна, тому що, на його погляд, обидва вони путіністи. Вони понад усе цінували владу і утримували її за допомогою націоналізму. Обидва були імперіалістами. Кромвель був кровожерливим притеснителем ірландців. Сталін безжально поєднав дуже різні республіки Радянського Союзу в унітарну державу. Це було блискуче особисте досягнення, але в кінцевому підсумку він нічого не досяг. Радянський Союз проіснував трохи більше 70 років — а це навіть для людини не дуже довгий вік. Як і революція Кромвеля, це була лише історичний мить.
Кромвель і Сталін були великими представниками realpolitik, майстерно вели своє шоу. Але не більше того. Вони були чудовими фокусниками, і, можливо, саме це приваблює в них Путіна, чия країна балансує між лібералізмом і авторитаризмом, між олігархічним та державним капіталізмом. Путін займається величною міфотворчістю, створюючи образ «матушки Росії», що об’єднує царський і радянський періоди. Тут присутня якась божевільна і разом з тим приваблива нерозбірливість. Можливо, оспівуючи цих людей, які мало чого досягли, він думає про те, як будуть згадувати його.
The Guardian, 19 грудня 2013 р., переклад ИноСМИ.Ru
