«Дивовижний, дивовижний Копенгаген» — популярну пісню з мюзиклу 1952 року «Ганс Християн Андерсен», ймовірно, будуть програвати багато разів в міру того, як світові лідери зберуться в столиці Данії в грудні (а в Нью-Йорку у вересні), щоб підтвердити проблему зміни клімату. Однак доти, доки міжнародне співтовариство терміново не почне думати набагато реалістичніше, тоді те, що трапиться в Копенгагені, буде аж ніяк не дивно.
Не повинно дивувати те, що існує мало злагоди щодо всебічної угоди, яка могла б надати значного впливу на світовий клімат. Уряди не стануть жертвувати короткочасним і середньостроковим економічним зростанням для довготривалої екологічної користі. Це особливо слушно зараз, враховуючи, що більшість розвинутих країн знаходиться в розпалі хворобливої рецесії. США поодинці не приймуть граничні рівні, які значно скорочують їхні викиди парникових газів, якщо це буде означати більш високі витрати й податки, які загрожуватимуть уповільненню економічного відновлення.
Країни, що розвиваються, чинять ще більший опір таким граничним рівням або «лімітам». Чотириста мільйонів індійців досі відчувають нестачу електрики; не можна чекати від Індії, що вона виключить можливість більш широкого використання вугілля, якщо це буде кращим способом зробити електрику для однієї третини своїх громадян. Також малоймовірно, що Китай погодиться на введення «лімітів» певного виду на викиди, враховуючи відносно низький рівень життя більшості китайців. Однак така позиція прирікає перспективи на укладення нової глобальної угоди, оскільки розвинуті країни виправдано будуть наполягати на тому, щоб бідніші країни взяли участь у рішенні.
Наслідки провалу в Копенгагені можуть бути значними. Найближчим часом ми можемо стати свідками того, як проблеми, пов’язані з кліматом, будуть використовуватися як останнє виправдання збільшення торгового протекціонізму. Ймовірно, буде запроваджено так звані тарифи на вуглекислий газ, щоб поставити в невигідне становище імпорт із країн або від компаній, які належним чином не будуть вживати достатніх заходів для скорочення викидів. Об’єм світової торгівлі вже різко знизився внаслідок економічної кризи; запровадження нових тарифів неминуче ще більше скоротить об’єм торгівлі, приводячи до втрати додаткових робочих місць і нових розбіжностей.
З плином часу, неспроможність скоротити викиди парникових газів може привести до додаткових змін клімату, які, в свою чергу, посилять проблеми бідності, масштаб внутрішнього переміщення і міграції, нестачу води, поширення хвороб, а також кількість та інтенсивність штормів. У результаті може з’явитися більше країн, які потрапили у важке становище, а також може виникнути більше конфліктів між державами. Зміна клімату стосується питань безпеки так само, як економіки та людського аспекту.
Так що необхідно зробити? Найважливіший крок для тих, хто готується до Копенгагена, полягає в тому, щоб охопити національні політики, які збільшують ефективність використання енергії та скорочують викиди парникових газів. США, зрештою, зробили деякі кроки в цьому напрямку і встановили значно більш високі стандарти відносно ефективності автомобільного палива. Політика регулювання може збільшити ефективність пристроїв, житла і обладнання. Такі реформи мають бути привабливими як для багатих, так і для бідних країн, оскільки вони дозволять зменшити витрати на енергію і залежність від імпорту нафти.
Узгоджені національні заходи — це не одне й те ж саме, що односторонність. Немає односторонньої відповіді тому, що це є глобальною проблемою. Однак визначити проблему як глобальну — це не означає доводити те, що рішення треба шукати тільки в амбіційному, формальному та універсальному договорі. Така угода може бути бажаною, але просто вона не є альтернативою для зміни клімату в досяжному майбутньому. Мета представників майже 200 країн, які зустрінуться в Копенгагені, полягає в досягненні не універсальної всеосяжної угоди, а, швидше, низки більш скромних угод.
Вугілля — це початкова точка, оскільки він буде й надалі виробляти левову частку світової електрики в найближчі десятиріччя. Необхідний більш широкий обмін існуючими більш чистими вугільними технологіями, а також безперервний розвиток заводів із використанням збагаченого вугілля наступного покоління.
Ядерна енергія також являє собою галузь, якій потрібно приділити увагу. До цього необхідно додати джерела енергії, що відновляються, такі як сонце і вітер. У цих сферах також потрібні механізми з обміну новими технологіями і допомоги більш бідним країнам у оплаті за них в обмін на запровадження політики, яка скорочує викиди парникових газів.
Крім того, необхідно зупинити руйнування риштувань, враховуючи, скільки вони поглинають вуглекислого газу. Однією з цілей Копенгагена має стати створення масштабного глобального фонду, щоб підтримати заходи, які перешкоджають вирубці й спаленню дерев, допомогти таким країнам, як Бразилія та Індонезія, захистити їх дощові ліси, а також надати додаткові кошти для життя тим, хто сьогодні отримує вигоду від їхнього знищення.
Зосередження уваги на подібних кроках зможе дозволити пройти довгий шлях у досягненні такої часто обговорюваної мети стосовно зменшення на половину викидів вуглекислого газу до середини століття. Однак укладення угоди, яке встановлює обов’язкові обмеження на те, що кожній країні дозволятиметься викидати, не є альтернативою в Копенгагені. Консенсусу просто немає.
Менш значні кроки, проте, можна й треба зробити. Ті, хто хочуть вирішити проблему зміни клімату вже сьогодні, будуть заперечувати такий реалізм. Однак, як це часто буває, ті, хто наполягає на отриманні всього, ризикує не отримати нічого.
Ричард ХААС — президент Ради з міжнародних відносин і автор книги «Війна з необхідності, війна за вибором: спогади про дві іракські війни».
