Aspen Strategy Group, група безпартійних зовнішньополітичних експертів, яку сформовав колишній радник національної безпеки США Брент Скоукрофт і я як співголова, нещодавно боролася з питанням про те, як реагувати на дії Росії в Україні. А тепер НАТО бореться з тим же питанням.
Тоді як Захід має протистояти виклику президента Росії Володимира Путіна пост-1945 року критеріями: не претендувати на території силою, він не повинен повністю ізолювати Росію, країну, з якою в Заходу збігаються інтереси, що стосуються ядерної безпеки, нерозповсюдження, боротьби з тероризмом, Арктики, а також такі регіональні проблеми, як Іран і Афганістан. Крім того, проста географія надає Путину перевагу в будь-якій ескалації конфлікту в Україні.
Можна сердитися на обмани Путіна, але гнів не є стратегією. Захід має накладати фінансові і енергетичні санкції для стримування Росії в Україні; але при цьому, також не має випускати з уваги потребу спільної роботи з Росією в інших питаннях. Узгодження цих цілей є не таким простим, і жодна сторона не виграє від нової холодної війни. Таким чином, не дивно, що коли зайшла мова про конкретні політичні рекомендації, група Aspen була розділена між «відтискувачами» і «дилерами».
Цю дилему слід закласти в довгострокову перспективу: який тип Росії ми сподіваємося побачити через 10 років? Всупереч агресивному використанню Путіним сили і пропагандистському галасу, Росія є країною, яка перебуває в стані занепаду. Неліберальна стратегія Путіна, яка орієнтує на схід і веде нетрадиційну війну на Заході, відключаючи свою економіку від потрібних західних капіталів, технологій і контактів, перетворить Росію на газову станцію Китаю.
Деякі з супротивників Росії могли б вітати спад країни на тій підставі, що ця проблема зрештою розв’яжиться сама собою. Але це було б недалекоглядно. 100 років тому падіння Австро-Угорської і Османської імперій виявилося вельми руйнівним для міжнародної системи. Поступове зниження, як в Стародавньому Римі або в XVIII столітті в Іспанії, є менш руйнівним, ніж одне швидке, але кращим сценарієм буде відновлення і збалансування Росії протягом наступного десятиліття.
Свідчення про спад Росії широко розповсюдженні. Зростання цін на нафту на початку століття дало економіці Росії штучний поштовх, який привів до того, що Goldman Sachs долучив її до основних світових ринків, що розвиваються (один з «БРІК», поряд з Бразилією, Індією і Китаєм). Сьогодні, проте, це зростання зникло. ВВП Росії становить близько однієї сьомої від обсягу Америки, і прибуток на душу населення (у плані купівельної спроможності) у $18 тис. становить приблизно одну третину від показника США.
Нафта і газ становлять дві третини російського експорту, половину державних прибутків і 20% від ВВП, тоді як експорт високих технологій становить лише 7% від свого промислового експорту (порівняно з 28% у США). Ресурси виділяються неефективно в цілому по економіці, з корумпованою інституційною і правовою структурою, яка перешкоджає приватним інвестиціям. Незважаючи на привабливість традиційної російської культури і заклики Путіна підвищити російську м’яку силу, його залякування посіяли недовіру. Небагато хто з іноземців дивиться російські фільми, і жоден російський університет не увійшов до світової топ-100 торік.
Імовірність етнічної фрагментації нижча, ніж за радянських часів, але вона як і раніше залишається проблемою на Кавказі. Неросіяни становили половину населення СРСР; вони зараз становлять 20% від Російської Федерації і займають 30% її території.
У системі громадської охорони здоров’я безлад. Народжуваність знижується, смертність збільшилася, і в середньому в Росії чоловіки вмирають у 60 років. Усереднені оцінки демографів ООН прогнозують, що населення Росії може скоротитися зі 145 млн нині до 121 млн до середини століття.
Але, хоча Росія зараз, здається промисловою банановою республікою, багато ф’ючерсів як і раніше можливі. Вона має у своєму розпорядженні талановиті людські ресурси, і в деяких секторах, таких як оборонна промисловість, може виробляти складні продукти. Деякі аналітики вважають, що одночасно з реформуванням і модернізацією Росія зможе подолати свої проблеми.
Колишній президент Дмитро Медведєв, який був стурбований тим, що Росія потрапляє в так звану пастку середнього доходу, замість того, щоб досягти статусу розвиненої країни, виклав плани зробити саме це. Але було мало реалізовано у зв’язку з нестримною корупцією. За Путіна постімперська трансформація Росії не вдалася, і Росія залишається занепокоєною своїм місцем у світі і розривається між своєю історичною європейською і слов’янською ідентичністю.
Путін не має стратегії для довгострокового відновлення Росії і реагує опортуністично — хоча інколи успішно, на короткий час — на внутрішню безпеку, сприйняття зовнішніх загроз і слабкість своїх сусідів. Росія, таким чином, стала ревізіоністським спойлером міжнародного статус-кво — тим, який прагне стати каталізатором для інших ревізіоністських сил.
Але ідеологія антилібералізму і російського націоналізму є слабким джерелом м’якої сили, якщо країна потребує посилення свого регіонального і глобального впливу. Таким чином, перспективи на те, що очолюваний Росією Євразійський союз може конкурувати з Європейським Союзом, обмежені.
Незалежно від результатів ревізіонізму Путіна, ядерна зброя Росії, нафта і газ, навички в кібертехнологіях і близькість до Європи, все це дасть йому потрібні ресурси, щоб створити проблеми Заходу і міжнародній системі. Розробка і реалізація стратегії, яка стримує поведінку Путіна, зберігаючи при цьому довгострокову тісну співпрацю з Росією, є одним з найбільш важливих завдань, що стоять перед міжнародним співтовариством сьогодні.
Проект Синдикат для «Дня»
Джозеф С. НАЙ — професор Гарвардського університету і автор недавньої книжки «Президентське лідерство і створення американської ери»
