УЧОРАШНІЙ «ВИСТУП» ІЗ ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ ТРИБУНИ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА ОЛЕКСАНДРА ЄЛЬЯШКЕВИЧА, ЯКИЙ ВИМАГАЄ ВНЕСТИ ДО ПОРЯДКУ ДЕННОГО ВЕРХОВНОЇ РАДИ ПИТАННЯ ПРО ЗАСЛУХАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ГОЛОВИ ТИМЧАСОВОЇ СЛІДЧОЇ КОМІСІЇ ПАРЛАМЕНТУ У «СПРАВІ ГОНГАДЗЕ» ОЛЕКСАНДРА ЖИРА ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ЕКСПЕРТИЗИ «ПЛІВОК МЕЛЬНИЧЕНКА», ТРИВАВ ДО ВЕЧОРА. АГЕНТСТВО ІНТЕРФАКС-УКРАЇНА ПОВІДОМЛЯЄ, ЩО ЗА ЦЕЙ ЧАС НАРОДНІ ДЕПУТАТИ РОЗГЛЯНУЛИ ЗАКОНОПРОЕКТИ ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВВІЗНОГО МИТА І ПДВ ПІДПРИЄМСТВ, ЩО ІМПОРТУЮТЬ ТОВАРИ ДО УКРАЇНИ В РАМКАХ МІЖНАРОДНОЇ ДОПОМОГИ, ПРО ЗМІНУ ПОРЯДКУ ЛІЦЕНЗУВАННЯ ОПЕРАЦІЙ ІЗ БРУХТОМ, «ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ СТВОРЕННЯ МІСЦЕВОЇ МІЛІЦІЇ», А ТАКОЖ РЯД ПОПРАВОК ДО ЗАКОНУ ПРО ПЕНСІЇ ЗА ОСОБЛИВІ ЗАСЛУГИ ПЕРЕД КРАЇНОЮ. ЄЛЬЯШКЕВИЧ ПРОДОВЖУВАВ ЗАЙМАТИ ТРИБУНУ
Учорашнє засідання Верховної Ради України більше було схожим на передвиборний мітинг, ніж на роботу парламенту. У напівпорожній сесійній залі комуністи, прогресивні й «морозівські» соціалісти, «Батьківщина», обидва Рухи та «солідарні» з ними товариші перетворили парламентську трибуну на елемент погано прикритої передвиборної агітації й боротьби з конкурентами. Шквал обвинувачень і викриттів ті, хто називає себе опозиціонерами, обрушили на блок «За єдину Україну!». Використання адмінресурсу, тиск «заєдинників» на окружні виборчі комісії, зловживання в Донецькій, Луганській областях і т.ін. стали предметом обговорення народних депутатів на добрячу годину-півтори. «А що ми можемо зробити, щоб вибори були чесними й прозорими?» — раз у раз розводив руками спікер Верховної Ради Іван Плющ. Усвідомивши всю марність подальшої критики блоку влади, опозиціонери взялися один за одного. Комуністи — за рухівців та іже з ними, Наталя Вітренко — за «прозахідний», на її думку, «тріумвірат» Олександра Мороза, Віктора Ющенка та Юлії Тимошенко, «Батьківщина» — за всіх...
Дещо відійшов від законів жанру член фракції «Яблуко» Геннадій Балашов. Нагадавши народним депутатам, що Верховна Рада — законодавчий орган, а не агітмайданчик, він тут же заговорив на свою улюблену тему нагальної необхідності скасування «грабіжницького ПДВ» (на який, до речі, припадає близько половини бюджетних надходжень).
Звернути на себе увагу колег і журналістів вдалося народному депутату Олександру Єльяшкевичу, який «монополізував» парламентську трибуну з вимогою поставити на голосування питання про переведення засідання Верховної Ради в розряд спеціальних і розглянути на ньому результати американської експертизи «плівок Мельниченка». Як і слід було чекати, І. Плющ на заклики свого колеги не відгукнувся, вважаючи, напевно, його аргументи непереконливими. Не зачепили Івана Плюща й заклики Єльяшкевича до його, спікера, «совісті й життєвого досвіду». Мабуть, саме «життєвий досвід» підказав спікеру винести на розгляд парламенту проблему металобрухту. О. Єльяшкевич, у свою чергу, пообіцяв не залишати трибуну доти, доки не отримає «сатисфакції».
Подальші події розгорнулися за явно незапланованим сценарієм. Члени парламентського об’єднання «Антимафія» буквально обступили Івана Плюща й примусили надати- таки слово Єльяшкевичу. І. Плющ, дотримуючись регламенту, раз у раз вимикав мікрофон «викривача», однак народні депутати, що записалися на виступ, щоразу просили передати слово Єльяшкевичу, який, «охарактеризувавши» Леоніда Кучму з усіх можливих сторін, «добрався» до Івана Плюща. Спікер як контраргументи пред’явив лист свого заступника Степана Гавриша голові слідчої комісії Олександру Жиру з проханням винести на голосування конкретні пропозиції, а не просторікування. О. Жир, у свою чергу, повідомив, що лист він отримав уже під час засідання й запропонував поставити на голосування його десятихвилинну доповідь про експертизу «плівок Мельниченка». Плющ погодився, Єльяшкевич заспокоївся, народні депутати проголосували й... відхилили пропозицiю О.Жира (199 — «за»).
