У своєму першому виході на міжнародну сцену новий секретар Державного казначейства Сполучених Штатів Америки Пол О’Ніл спіткнувся, сказавши правду. Під час перебування при владі адміністрації Клінтона секретар Державного казначейства Роберт Рубін, а згодом Лоуренс Саммерс стверджували, що Америка дотримується «політики сильного долара». У своїй заяві О’Ніл відзначив, що «ми не переслідуємо… політику сильного долара». Негайно зазнавши нападів за перегляд політики, якої дотримувалися довгий час, він швидко віддалився. Адже його заява мала більше значення, ніж твердження його попередників.
Правда полягає в тому, що Америка дійсно не має політики обмінного курсу. Коли Алан Грінспен (Керівник Федеральної резервної системи США. — Ред. ) обмірковує наступний поворот в американській відсотковій ставці, обмінному курсу долара щодо євро, єни чи інших валют приділяється незначна увага. Рішення у сфері американської грошової політики залежать від сили або слабкості внутрішньої економіки та інфляції у Сполучених Штатах. Якщо зростання економіки уповільнюється, якщо існує надмірна продуктивність і рівень інфляції низький — відсоткова ставка скорочується, якщо ж економіка сильна, надмірна продуктивність обмежена, зростає інфляційний тиск — відсоткова ставка підвищується. І федеральний уряд також не втручається прямо в зарубіжні обмінні ринки за винятком екстраординарних обставин.
Сполучені Штати насправді переслідують політику «сильного долара» тільки в одному сенсі: грошова політика Федерального резерву розроблена для того, щоб утримувати інфляцію на низькому рівні. Долар тримається «сильним» у рамках своєї купівельної спроможності американських товарів та послуг. Але це не те, що думали ринки з приводу сенсу політики «сильного долара». Вони вважали, що політика сильного долара стосувалася обмінних курсів. У цьому сенсі політика «сильного долара» означала б, що Америка має політику «слабкого євро» або «слабкої єни». Подібної політики в Америці немає.
Тоді чому ж успішні секретарі Державного казначейства стверджували, що Сполучені Штати дотримуються політики сильного долара? Частково відповідь полягає в тому, що підтримка сильного долара — легкий лозунг, він звучить патріотично. Більше того, виглядало б вороже, якби секретарі Рубін і Саммерс наполягали на тому, що вони вірять у «слабке євро», навіть якщо непрямо вони й казали про це. Більш чесною заявою Рубіна і Саммерса мало бути: Америка насправді не має політики обмінного курсу — відповідь, яку намагався дати О’Ніл.
Для їхніх заяв існує інша причина. Деякі офіційні особи Сполучених Штатів вважають, що заяви на тему «сильного долара» допомагали стабілізувати іноземні ринки обміну, навіть якщо американська грошова політика не була спрямована на силу долара щодо євро чи єни. Дехто вважає, що без подібних заяв долар «пірне» щодо євро та єни. В кінцевому результаті, якщо секретар Державного казначейства не підтримує долара, то що ж буде підкріплювати його цінність?
Згідно з даною інтерпретацією, учасники ринку стали б передбачати занепад долара. Вони почали б продавати долари в очікуванні його занепаду. Цей продаж валюти насправді призвів би до руйнування даної валюти. Занепад цінності долара став би самореалізуючим пророцтвом.
Самореалізуючі коливання у валюті, здається, дійсно-таки відбуваються. Заяви про політику «сильного долара» можуть підтримувати цінність долара протягом короткого періоду часу або навіть декількох років. Але згодом фундаментальна економічна сила і слабкість обумовлюють більший ефект на валютний курс, аніж такі прогнози.
Якщо ж, як це, здається, відбувається зараз, американська економіка слабшає, тим часом як європейські економіки залишаються сильними, долар послабшає щодо євро незалежно від того, просуває долар секретар Державного казначейства США чи ні. Долар, що послабшав щодо євро, допоможе підтримати попит в США в міру того, як економіка уповільнюється. Подібно до цього є тенденція послаблення єни як щодо долара, так і щодо євро, через приховану внутрішню слабкість Японії.
Якщо заяви з приводу політики сильного долара взагалі мали будь-який ефект, то вони, можливо, сприяли фінансовим вируючим «булькам» Америки в період 1998—2000 років. Інвестори в США і в усьому іншому світі протягом цього короткого періоду вважали, що інвестиції в США гарантовано принесуть багатство і добробут, це сприяло різкому піднесенню активності і банкрутствам на фондах технологій в США.
Наївна віра в те, що долар завжди буде сильним (і ще більше посилиться) щодо євро, додала пального в приплив капіталу в Америку. Наразі «бульки» стали лопатися, ринки акцій Сполучених Штатів у занепаді, і долар поступово слабшає щодо євро. Крайнощі попереднього періоду можуть стати причиною рецесії у Сполучених Штатах цього року.
Отже, якою має бути політика Америки в галузі обмінного курсу? Засновувати американську грошову політику на внутрішніх умовах бізнесу скоріше, ніж на курсі обміну, є правильним. Невеликі економіки, тісно інтегровані з економіками своїх торговельних партнерів, можуть ставити цілі курсів обміну або прив’язати курс обміну до валют своїх торговельних партнерів, але для великих і відносно закритих економік, зокрема Сполучених Штатів, ЄС та Японії, краще сфокусуватися на власних умовах для розвитку бізнесу, дозволивши ринкам визначати курс обміну.
Треба дозволити долару зростати або падати щодо євро та єни, залежно від внутрішніх прихованих сильних і слабких сторін цих трьох економічних галузей. У сьогоднішньому контексті ринкові сили, можливо, призведуть до подальшого послаблення долара щодо євро, а також подальшого послаблення єни щодо і долара, і євро.
Секретар О’Ніл, отже, мав рацію, навіть якщо його слова були не дуже вдалі. Америка не зобов’язана мати ані сильного, ані слабкого долара і повинна дотримуватися тільки чутливої внутрішньої грошової політики, а також віри в те, що курс обміну повинен визначатися іноземними валютними ринками.
