«В американців є чому повчитися. Але сказати, що там все ідеально, зокрема у законодавчому забезпеченні проведення виборів, я не можу», — таким став неофіційний вердикт голови Центрального Виборчого
Комітету України Михайла Рябця щодо скандалу у Сполучених Штатах із підрахунками голосів та досі невизначеним американським лідером за результатами голосування. Упродовж двох тижнів українська делегація на чолі з Рябцем слідкувала в Штатах за підготовкою до президентських виборів та за ходом самого голосування. Враження, якими голова українського ЦВК вирішив поділитися з журналістами, з одного боку були досить типовими (критика або ж гоструваті висловлювання стосовно американської демократії стали скоріше правилом, аніж винятком), з іншого боку навіть неофіційна оцінка того, що відбувається в Америці, з вуст держслужбовця не може не привернути уваги.
Тим більше, що, за словами Рябця, «завжди нас чомусь повчають». «Донедавна Україну взагалі вважали мало не Африкою в центрі Європи, в якій відсутнє будь-яке законодавство, яке б давало можливість організувати та проводити вибори», — зауважив Рябець. Американський виборчий досвід, вочевидь, має послужити гірким прикладом того, що не так вже все погано і в нас. Принаймні з регулюванням виборчого процесу. Підкреслюючи, що Україна має, чому повчитися в Сполучених Штатів, Рябець не забував наголосити на здобутках української демократії. Зокрема на запитання журналістів про те, чи можливий був би в Україні перерахунок голосів, як це нині відбувається в США, голова українського ЦВК відповів, що можливі. Більше того — вони проводилися. «Під час парламентських виборів унаслідок перевірки у п’яти округах було визнано вибори недійсними», — зауважив Рябець. «Що стосується виборів Президента України, то таких перевірок не проводилося. Для ЦВК не було жодних підстав для їх проведення», — вважає Рябець.
Деякі зауваження від голови українського ЦВК прозвучали щодо американської демократії «у повному розумінні цього слова». На думку Рябця, саме ці вибори в США показали необхідність внесення змін до тих конституційних норм, які регулюють порядок проведення виборів. «Хіба можна говорити про демократію, якщо президента обирають не безпосередньо виборці, а участь у цьому беруть ще й виборщики? Хіба це нормально? Хіба нормально, коли один із кандидатів набирає значно більшу кількість голосів виборців, але меншу кількість електоральних голосів?» — апелював Рябець до журналістської (а потому й громадської) уваги.
Проводячи паралелі щодо існуючих виборчих норм у Сполучених Штатах та Україні, Рябець детально зупинився саме на тих, які можуть показати різницю між нашим і їхнім виборчим правом. Скажімо, в існуючого в Штатах ЦВК основні функції полягають у «консультативно-методичному забезпеченні організаторів виборів на території США, що стосується фінансування виборчих кампаній». Рябець особливо підкреслив, що американський Комітет займається винятково фінансовими справами. Організація ж самих виборів покладена на окремі Комісії, які існують у кожному американському штаті. Звернув увагу Рябець ще на один факт щодо порядку утворення виборчих комісій. Приміром, у штаті Міссісіпі ЦВК складається безпосередньо з губернатора, секретаря його адміністрації і прокурора. Подібний порядок формування регіональних виборчих комісій в українському проекті Закону про парламентські вибори, за словами Рябця, піддався значній критиці. «Дільничні виборчі комісії як такі у них не утворюються. Для організації голосування на дільницях наймаються менеджери, які й залучають до роботи у день голосування необхідну кількість людей», — зауважив Рябець.
Наостанок він зазначив: «Я уявляю, які були б звинувачення на адресу ЦВК у ЗМІ, якби подібна ситуація склалася в Україні».
