«Добре ще, що не «трусять» на предмет зброї!» — подумав я, розмахуючи редакційним листом про акредитацію й насилу прориваючись крізь охорону. А коли услід за мною в приміщення пробився відомий фотохудожник, секретар Київської організації Микола Трох, його за наказом голови СФХУ Миколи Селюченка тут же взяли під білі рученьки й вивели геть. «Ми вчора на пленумі виключили його та Віталія Дейниченка зі Спілки!» — прокричав пан голова у відповідь на здивовані запитання делегатів. — «Вони пишуть на мене пасквілі й узагалі не платять членські внески!»
(Під час перекуру я розпитав п. Троха про виключення. «Ні мене, ні Віталія, ні ще з десяток найвідоміших фотографів України не лише не запросили на пленум, але й просто не пустили до кабінету, де нас виключали. Так, я писав до вищестоящих інстанцій про порушення законів в нашій Спілці. Це моє право. А внески — це брехня!» — він показав мені членську книжку зі споконвічно радянським «Уплочено»).
З’їзд СФХУ нагадував обложений замок. Довго дискутувалося питання, чи пускати на нього тих, хто залишився за дверима. І хоч у Статуті СФХУ однозначно написано: «пускати», під тиском головуючого з’їзд вирішив інакше. Не пустили, навіть з дорадчим голосом, і колишнього голову київської організації Дейниченка, і найвідомішого фотохудожника Віктора Марущенка, якого молоде крило київської організації висувало на посаду голови.
Представники ряду найбільших обласних організацій фотохудожників (Харківської, Донецької, Дніпропетровської, Рівненської) обурювалися тим, як ведеться з’їзд, але їх голоси потонули в мовчазному «одобрямсі» інших делегатів.
Сергій Бусленко, відповідальний секретар Рівненської організації СФХУ:
— Чому мене й ще ряд делегатів, які повиннні були бути присутніми на пленумі, на нього не запросили? Чому відомих фотохудожників виключили, та ще й заочно? Все тут відбувається, як за ширмою!
Голова ревізійної комісії Павло Шпетний у своїй доповіді перерахував багато порушень керівництва СФХУ, наприклад, згадав те, що протягом двох років його не підпускали до документів Спілки, а потім дали на ревізію лише два дні. Розповів він і про те, як на попередньому з’їзді його, заслужену вісімдесятирічну людину, і як-не-як вищу посадову особу, виставили із зали під загрозою застосування зброї(!) Але дивний кворум з’їзду не зреагував навіть на такий кричущий факт «демократії».
На цьому з’їзді головою СФХУ в черговий раз став Микола Іванович Селюченко. На жаль, він був надзвичайно зайнятий, і поспілкуватися з кореспондентом «Дня» у нього зовсім не було часу.
Більш відвертим виявився Сергій Віталійович Петелько, головний консультант управління з гуманітарної політики адміністрації Президента:
— Я вважаю, що з’їзд проходив з явними порушеннями Статуту самої Спілки. Делегати не мали права не пускати на з’їзд усіх, хто бажав — звичайно, лише з правом дорадчого голосу. Не змінивши Статуту, делегати голосують за виключення тих або інших членів Спілки, або приймають ухвали, що не відповідають колишньому Статутові. Висловлю особисту думку: в такій обстановці нормально розвиватися Спілка не може.
Ось і газету «День» цікавить: чи може на кошти українських платників податків існувати організація, яка не в змозі об’єднати всіх кращих фотохудожників?
А поки що, виключені в суботу фотомитці, а це найвідоміші майстри — Михайло Андрєєв, Віктор Марущенко, Олександр Глядєлов, Віталій Запорожченко, Рита Островська, Єфрем Лукацький, Микола Трохимчук — всі лауреати українських і міжнародних фотоконкурсів — мають намір подавати до суду на керівництво СФХУ, й домагатися відновлення Київської організації Спілки.
№250 28.12.98 «День»
При використанні наших публікацій посилання на газету обов'язкове. © «День»
