Минув майже рік з того часу як новий Кримінально-процесуальний кодекс України вступив в дію. Після його ухвалення правозахисники, адвокати та незалежні експерти наполягали, що КПК, у принципі, покликаний змінити судову та слідчу процедуру в країні. «Якщо говорити про позитиви впровадження нового КПК, то зараз, наприклад, передбачено процедуру, що кожному затриманому повинен надаватися захисник, адвокат, — розповів «Дню» адвокат Олег Веремієнко. — Ця система зараз сповна запрацювала і людям починають надавати безоплатну правову допомогу. Також сьогодні функціонує спрощена процедура потрапляння захисника у місця позбавлення свободи. Порівняно з минулим роком, прогрес відчутний».
«Новий КПК — приклад співпраці України і ЄС заради розробки нової системи. Ми не хочемо насаджувати свою систему. Навпаки, кожна країна має шукати власні шляхи наближення до європейських стандартів. Прийняття нового КПК — прийняття нової філософії українською державою», — наголосив вчора на круглому столі в національному інституті стратегічних досліджень голова представництва Європейського Союзу в Україні Ян Томбінський.
Однак, крім очевидних плюсів, українські фахівці ще на стадії розробки КПК побачили низку недоліків у новоствореному документі. Зараз же їхні побоювання тільки справджуються. «Звісно, сьогодні висновки ще робити зарано, але я знаю, що в той час, коли проект КПК тільки готувався — у ньому було дуже багато хороших речей. Для прикладу, було передбачено суд присяжних, але через певні політичні мотиви його «кастрували», тобто повирізали істотні моменти, тому у Кодексі сьогодні не говориться про суд присяжних, а про присяжних засідателів, — констатував Олег Веремієнко. — В цілому ж, у нас сьогодні проблема не з кодексами, а з тим, що в Україні фактично відсутнє незалежне судочинство як інституція. Тобто, у нас всі суди на нинішній день вертикально залежні, а «телефонне право» — це чи не основний чинник, яким керуються судді».
«Друге — це страх втратити свою посаду й роботу, і, звичайно, говорити при цьому про незалежність суду чи окремо взятого судді наразі не доводиться, — продовжує експерт. — Звісно, у «звичайних» справах добитися справедливості іноді таки вдається, але якщо мова йде про політично вмотивовану, резонансну справу, то, як правило, результат судового розгляду є заздалегідь відомим», — резюмував правник.
Труднощі реформи, зокрема, — перше засідання присяжних у суді, коментують експерти «Дня».
