Верховний Суд України задовольнив касаційну скаргу редактора місцевого сайта «Міст» Сергія Нікітенка щодо скасування рішень Херсонського міського суду та Апеляційного суду Херсонської області про необхідність спростування інформації, яку Нікітенко поширив у програмі «Есть предел», присвяченій біографії голови Херсонської обласної ради Владислава Мангера. Про це сказано у постанові суду.
Колегія суддів Верховного Суду погодилася з доводами Сергія Нікітенка, який, посилаючись на Декларацію про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, стверджував, що Владислав Мангер, як політичний діяч, який обіймає державну посаду на регіональному рівні, в день обрання на посаду погодився виставити себе на публічне політичне обговорення. А це значить, що він підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може піддаватися гострій громадській критиці в засобах масової інформації щодо того, як він виконував або виконує свої функції.
«У зв’язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати», — сказано в рішенні суду.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не врахували та помилково вважали, що поширена Нікітенком інформація викладена у формі подачі істинних фактів, у зв’язку з чим дійшли до необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Мангера проти Нікітенка про спростування інформації з програми «Есть предел», вважає ВС.
«Рішення Верховного Суду — важливий прецедент для подальших відносін між журналістами і владою. Це свобода слова в дії. Адже рішення місцевих судів казало нам: «дивіться, що буде, якщо ви будете критикувати», — коментує «Дню» Сергій Нікітенко. — Окрім того, я звертатимусь до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з метою притягнути до відповідальності місцевих суддів, які, на мою думку, прийняли завідомо не правове рішення. Цікаво, що рік тому суддя Херсонського міського суду Гаврилов розглядав аналогічну справу про спростування інформації, але виніс протилежне рішення не на користь позивача».
Як писав «День» у матеріалі «Захист честі чи цензура?» (від 28.07.2017), Владислав Мангер відреагував на критичний матеріал про його політичну кар’єру позовом до суду. Позивач просив суд визнати недостовірними поширені у програмі твердження щодо роздачі ним комунального майна, посад і ресурсів, звинувачення позивача в політичній корупції, зв’язках із відомим сепаратистом та екс-депутатом Верховної Ради Олексієм Журавком, у покровительстві конвертаційних центрів, незаконному збагаченні, боргових зобов’язаннях перед казахстанською фірмою в розмірі 2 млн доларів США, в ухилянні від податків тощо. Позивач зазначив, що «такі відомості ганьблять його честь і гідність та ділову репутацію в очах невизначеного кола осіб...».
Херсонський міський суд задовольнив позов Мангера. Апеляційну скаргу Нікітенка також було відхилено. Журналіст мав публічно спростувати поширену інформацію, але не зробив цього і подав касаційну скаргу до ВС. Виконавча служба намагалася притягнути Нікітенка до кримінальної відповідальності за невиконання рішення апеляційного суду, але за день до внесення даних до реєстру досудових розслідувань, ВС призупинив дію рішення апеляційного суду Херсонської області.
