Вкотре громада б’є на сполох і тривожиться, що стадіон «Старт», площею майже у п’ять гектарів, місто віддасть забудовнику. 4 вересня Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення, за яким дозволяє ТОВ «Голден Хаус» забудовувати спорткомплекс. Нагадаємо, що 2010 року Київрада передала компанії земельну ділянку для «комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом».
Для команди тодішнього мера Леоніда Черновецького такі рішення стали практикою, а громада Києва готова була обороняти те, що належить їй та місту, до останнього. З того часу тривали судові суперечки, одні рішення були на користь забудовника, інші — на користь киян. Крапку у конфлікті, здається, було поставлено у березні цього року, коли на сесії Київради депутати ухвалили рішення про скасування землевідведення для «Голден Хаус» та розірвання з компанією договору оренди. Ініціювала це тимчасова контрольна комісія Київради з питань перевірки легітимності рішень Київської міської ради, прийнятих після травня 2006 року. Питання «Старту» було одним з ключових у роботі цієї комісії, і березневе рішення мерії можна було сприймати як маленьку перемогу у боротьбі за стадіон. Таким чином кияни отримали шанс на його відновлення і повернення у комунальну власність.
Однак ТОВ «Голден Хаус» звернулась із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, суддя Ігор Погрібніченко виніс рішення про відміну рішення Київради від 4 березня 2015 року, за яким землю стадіону повертали громаді, залишивши право на апеляцію терміном до 14 вересня. Активісти та місцеві мешканці відреагували на рішення суду акцією протесту на самому ж «Старті» (провели її 12 вересня, символічно, у День фізичної культури). До громади приїхав і мер Києва Віталій Кличко. Людей цікавило, чому Київська міська рада нічого не зробила і просто здала «Старт»? У соцмережах кияни обговорювали цю ситуацію, висловлюючи думки про «договорняк», а заяви Кличка зберегти стадіон будь-якою ціною називали окозамилюванням та відволікаючим маневром, а дехто — і передвиборчою агітацією.
Однак мер обіцяє: поки він очільник міста — «Старту» нічого не загрожує. «Київська влада разом із громадою столиці не дозволить зводити висотки на історичному стадіоні, які б рішення не ухвалювали «мотивовані» забудовником судді. З ними, вважаю, за таку «роботу» треба розбиратися за законом», — наголошував Віталій Кличко на зустрічі з громадою.
Експерти ж у цій ситуації вбачають ризики повернення старих правил гри, коли потрібні бізнесу рішення приймають за допомогою зв’язків та грошей. Тетяна Меліхова, депутат, котра очолювала тимчасову комісію з питань перевірки колишніх рішень Київради, підтвердила чутки, що точаться довкола власника «Голден Хаус», наголошуючи, що за стадіоном стоїть молода команда Януковича, зокрема син Миколи Азарова.
«І ті важелі впливу, які вони використовували у минулі часи, до революції Гідності, коли вирішували свої питання за допомогою кишенькових судів, застосовують і зараз, — пояснює Тетяна Меліхова. — Договору оренди не було зовсім, його укладають на підставі рішення Київради, це як дозвіл. 2010 року рішення сесії було щодо передачі земельної ділянки «Голден Хаус» під забудову житлом, офісами, торговельними комплексами, а договір оренди ніхто не уклав, бо треба було б сплачувати велику оренду за п’ять гектарів земельної ділянки. А укладати договір оренди з таким цільовим призначенням, що реально забудовується стадіон, це просто нахабство».
На думку Тетяни Меліхової, зараз — слово за юристами, а мер повинен використати всі важелі впливу, щоб відстояти в апеляційному суді збереження «Старту». Апеляційну скаргу мерія таки подала. Активістам це підтвердили в Управлінні правового забезпечення діяльності Київської міської ради.
Для киян стадіон «Старт» має особливе значення, саме тут 1942 року відбувся так званий «матч смерті». А збудований наприкінці 1930-х років як стадіон оборонного заводу звався то «Зеніт», то «Авангард». Нині ж тут започатковують нові традиції, місцеві активісти організовують спільні свята, останній захід був приурочений Дню Незалежності, а з середини серпня щосереди тут влаштовують кіноперегляди. Тому громада очікує від мерії більшого і запитує, приміром, чому ще з березня нічого не робили для відновлення стадіону? «Ми не можемо поки вкладати гроші в розвиток стадіону, оскільки офіційно він перебуває в державній власності. Але ми зараз робимо все, щоб повернути його до комунальної власності», — пояснював Кличко, обіцяючи, що вже наступного року відновлення «Старту» таки розпочнеться.
Звісно, якщо у самої мерії не з’являться інші плани. Так, як зі стадіоном «Динамо», котрий головний архітектор Києва Сергій Целовальник пропонує перетворити на Пантеон слави борців за незалежність (до речі, про створення такого пантеону розмірковують і в Інституті національної пам’яті, місце ще обирають, але жодного разу не йшлося про стадіон «Динамо»). Головний архітектор чомусь не бере до уваги, що «Динамо» — другий після «Олімпійського» спорткомплекс, який відповідає вимогам ФІФА та УЄФА, крім того, має свою історію і є значимим для міста.
Такі кроки мерії та подібні заяви від людей, котрі відповідають за архітектурне обличчя столиці, не додають оптимізму. Ще один штрих, котрий викличе чергове обурення киян і доповнює картину: Будинок профспілок, де міська влада обіцяла зробити чи Музей Майдану, чи Музей революції, одним словом, певне місце спогадів та пам’яті, схоже, має інші цілі. На першому поверсі відкривають кафе.
