Колишні радянські профспілки були не тільки «школою комунізму», але й однією з інституцій, що гарантувала горезвісну впевненість у завтрашньому дні. Новий час разом з десятками партій породив і нові професійні організації. Незалежно від специфіки, кожна з них обіцяє соціально захистити своїх членів. Але добитися цього можна лише відмовившись від колишніх форм роботи, впевнений наш сьогоднішній співрозмовник, голова Федерації професійних спілок України «Солідарність» Юрій ПИВОВАРОВ.
— За останні два роки виконавча влада робила декілька спроб направити відрахування на соціальне страхування до державного бюджету, при цьому обіцяючи, що соціальна захищеність працюючих громадян ніякою мірою не постраждає. Чому профспілки активно чинять опір такому перерозподілу?
— Тому що сама природа коштів соціального страхування зовсім інша. Це кошти, що направляються на відновлення робочої сили, і нічого спільного з державними грошима не мають.
Я розумію, сьогодні держава зацікавлена в додаткових надходженнях. Хоча стаття 244 КЗпП говорить однозначно: соціальним страхуванням керують профспілки — Кабмін робить все, щоб позбавити нас такого права.
У грудні 1997 року Верховна Рада прийняла доповнення до закону «Про збір на соціальне страхування», де було сказано, що ці кошти відтепер повинні керуватися Фондом соціального страхування. Кабміну доручалося підготувати відповідні постанови. Уявляєте, якими вони могли бути?
Стривожені таким поворотом справ, всі профспілки об’єдналися й домоглися таки збереження за собою права керування соціальним страхуванням. Потім ми стали працювати над створенням єдиного Фонду соціального страхування.
Ось тут і виникли несподіванки. Справа в тому, що ще 1991 року Радмін СРСР і Незалежна федерація профспілок України підписали спільну постанову про створення Фонду соціального страхування. Того часу до федерації, а значить, до фонду, ми не були причетні. Так ось, ФПУ фактично реанімував цю структуру замість того, щоб створювати нову.
— А яка різниця?
— Небезпека ось у чому. Державний сектор тане, а недержавний зростає. Люди, які представляють профспілки минулого, цього не розуміють. Їм здається, що вдасться зберегти систему, що руйнується.
Фонд соціального страхування в сьогоднішньому вигляді не влаштовує профспілки, але влаштовує працюючих у цій системі. Основна маса керівників фонду в центрі і на місцях — люди пенсійного або передпенсійного віку, вони хочуть зберегти за собою свої посади і не гребують ніякими методами.
Ми приймали положення про відділення фонду в регіонах. У проекті було записано, що юридичною особою є відділення фонду в області, а також виконавча дирекція відділення фонду. Тут запротестували всі профспілки недержавного сектора економіки. Адже є відділення ФСС, до його правління входять усі керівники обласних галузевих профспілок — навіщо потрібна ще одна юридична особа? Адже виконавча дирекція всього-на-всього виконавчий орган.
У кінцевому підсумку пропозицію нашу було прийнято. Ми записали, що органами реєстрації підприємств-страхувальників є профспілки. І тільки у виняткових випадках — виконавча дирекція.
Тут ФСС і його виконавчий орган зрозуміли, що відтепер не вдасться наповнювати себе коштами соціального страхування підприємств. І вдалися до хитрощів. У положенні про виконавчі дирекції на місцях вирішили знову протягнути ту ж думку: мовляв, виконавча дирекція є юридичною особою, має свої печатку, штамп і рахунки в банку.
— Виходить, коштами соціального страхування розпоряджаються не громадські організації — профспілки, а найняті чиновники...
— Цілком вірно. Всю цю надбудову спеціально було зроблено, щоб позбавити профспілки керування соціальним страхуванням. Щоб люди приходили до виконавчих дирекцій з простягнутою рукою: дайте, будь ласка, путівку, дайте гроші на допомогу. Не секрет, що для відвідувачів з «подарунком» питання вирішуються відразу. Ось від цієї годівниці й не бажають відриватися функціонери.
Ті 18 профспілок, які голосували проти, звернулися до Верховної Ради, безпосередньо до голови Комітету з питань соціальної політики та праці Євгена Марчука. Адже в положенні про Фонд соціального страхування чітко сказано, що юридичними особами є сам фонд, його відділення на місцях і виконавча дирекція у Києві. І все. Думаю, члени комітету розбираються в питаннях соціального страхування і розуміють, що таке закон. Сподіваюся, Фонду соціального страхування буде запропоновано привести свої документи у відповідність з постановою Кабміну.
