Парламентські економісти, схоже, аргументи ФДМ вважають обґрунтованими і вирішили звіт про його роботу за три роки затвердити без яких-небудь оцінних епітетів. «Фонд держмайна спрацював адекватно. Не краще і не гірше», — заявив голова комітету Станіслав Гуренко. На його погляд, відповідальність за приватизаційні скандали повинні нести інші органи.
Хто ж сьогодні визначає державну стратегію під час приватизації великих об’єктів? Олександр Бондар вважає, що правила переділу власності нині диктують кілька політико-фінансових груп, які мають могутнє представництво у владних структурах. Саме тому такий переділ здійснюється за принципом конфлікту інтересів, «за поняттями», а не за загальноприйнятою у світі процедурою. «Те, що в Україні працюють кілька сформованих інвестиційних груп, це нормально. Так було і так буде завжди. Але проблема в тому, що ці групи не хочуть прозорої приватизації», — говорить Бондар. З його слів, блокування аукціонів через суди остаточно зупинило роботу Фонду. Іноді навіть в одному суді різні судді приймають суперечливі рішення, що вказує на наявність у них занадто щедрих радників.
Блокування приватизації необхідне політико-фінансовим групам, які побоюються приходу на підконтрольні їм держпідприємства інвестора «зі сторони». Нинішня система дозволяє заробляти на так званих «прокладках», коли всі товарні та грошові потоки державного заводу контролюють приватні фірми- посередники. Створюється враження, що такий стан речей влаштовує всіх, крім Фонду держмайна, який незадоволений лише тому, що в результаті виявляється «крайнім». Проте, якщо ФДМ іноді й наважується заявити про кримінальність даних схем, то часто буває вже пізно.
Комітет із питань економічної політики Верховної Ради на своєму вчорашньому засіданні вирішив гострих оцінок тому, що відбувається, не давати. Зрештою, деякі з членів комітету особисто причетні до приватизаційних скандалів. І все ж депутати рекомендували ФДМ ініціювати ліквідацію або продати галузеві холдинги, оскільки вже ніхто не приховує, що створювали їх для проведення тіньової приватизації. Нині її заблокував мораторій на судове відчуження держмайна, і, як наслідок, холдинги втратили будь-яке значення, а підприємства, що до них входили, виявилися без якісного менеджменту. Також Комітет порадив Фонду розірвати договори, згідно з якими держпідприємства безкоштовно передавали в управління комерційним структурам. Таких підприємств шість, але повернути їх під контроль уряду ФДМ поки не дозволяють ті самі суди.
Загалом, Олександр Бондар зазначив, що доручення, отримані учора від депутатів, вже давно давав Президент. Але виконати їх заважають фінансово- політичні групи, які діють через своїх людей у міністерствах. Проекти розпорядження і постанови просто блокуються на етапі візування. Одним із таких «блокираторів» Бондар назвав Мінекономіки.
Навіть якось незручно за наші небідні інвестиційні групи — ніяк не можуть вони домовитися про прості правила перерозподілу власності і через «своїх» закріпити ці правила у законах «Про акціонерні товариства» та «Про Фонд держмайна». Плачуть у результаті й багаті, й бідні, й крайні.
