Оператори мобільного зв’язку не схожі на розбійників із великої дороги. І податки до державної скарбниці платять справно (лише Київстар GSM, починаючи з 1997 року і до першого серпня цього року, заплатив $350 млн. прямих податків), вчасно і навіть раніше, ніж надаватимуть послуги. По змозі та за можливостi оператори телефонізують мобілками ветеранів війни та малозабезпечені сім’ї, навіть частину їхніх розмов оплачують (сьогодні в нашій державі 2,5 мільйона осіб стоять у черзі на встановлення телефону, без операторів мобільного зв’язку цей список був би набагато довшим). І все одно Київстар GSM і UMC потрапили до списку негативних персонажів на ринку зв’язку. Антимонопольний комітет нещодавно упевнено «попередньо» заявив, що на ринку зв’язку монополія процвітає, і не дуже схоже, щоб контраргументи як самих операторів, так і представників Міністерства транспорту та зв’язку переконали антимонополістів.
Основні доводи голови АМК Олексія Костусєва, — це рентабельність, яка вдвічі перевищує загальногалузеву (в 6 разів — рентабельність Укртелекому і в 5 разів — Утелу), непомірно високі порівняно з Росією тарифи та погіршення якості зв’язку. А якщо попереднє рішення згодом виявиться офіційним, то вже не вирішення проблеми вимальовується, а просто-таки безпрограшна лотерея. Отримають усі: на операторів мобільного зв’язку, які завинили, чекає судовий розгляд і штраф у розмірі 10% від прибутку за минулий рік, абонентів — зниження тарифів, Антимонопольний комітет отримає славу, а бюджет — гроші. Таким вбачають вихід із ситуації антимонополісти. Але є й інша сторона медалі. Коли різке зниження «непомірно високих«» тарифів (сформованих, зі слів президента Київстар GSM Ігоря Литовченка, з огляду на вартість радіочастот, які задарма в нашій країні не роздають, зарплати співробітників, собівартість залучення абонентів, номерну місткість й інші аж ніяк не пом’якшувальні чинники) призведе до збільшення кількості абонентів, яких оператори технічно не зможуть забезпечити, тоді мережа взагалі «ляже». Оператори зазнають обчислювальних сотнями мільйонів доларів збитків, бо не зможуть вчасно знайти «шалені інвестиції» та забезпечити достатню номерну місткість, а ще тому, що в Україні немає достатньої кількості частот. Питання напрошується саме по собі: хто виграє в цій боротьбі? І чи прорахували прихильники такого підходу до поповнення бюджету всі негативні наслідки? А горезвісна рентабельність, яка, очевидно, багатьом не дає спокійно спати, є лише черговою недоробкою українського законодавства, згідно з якою інвестиції в нас оподатковують і враховують як прибуток.
За словами голови ради Асоціації операторів зв’язку України «Телас» Юрія Соловйова, це тільки в нашій країні інвестиції враховують як прибуток, в результаті чого і розширюють базу оподаткування. На його думку, той факт, що наполовину прибутки операторів складаються з інвестицій, без яких неможливий розвиток ринку послуг, і ввів в оману Антимонопольний комітет стосовно UMC і Київстар GSM. При цьому Соловйов відзначив, що синхронність акцій із зниження тарифів, до яких АМК ставиться з недовірою, не що інше, як тверда конкуренція, тому що немає лідера в області цін, оператори поперемінно знижують тарифи. І подальшому розвитку цього ринку треба тільки не заважати.
Зі слів начальника управління координації діяльності операторів і ліцензування Мінтрансзв’язку Володимира Звєрєва, роблячи такі поспішні висновки, Україна ризикує стати посміховищем для всього телекомунікаційного світу. «Законодавча база не дозволяє ставити питання про монополізм мобільних операторів у такій площині. Закони слід підводити до того, щоб жорсткіше контролювати якість надаваних послуг. А збоїв у мережі, як це було з UMC, узагалі не повинно бути. З цим треба боротися всіма можливими методами», — зазначив він.
Дискусія операторів «мобільного» ринку й антимонополістів, можна сказати, закінчилася нічиєю: немає ні правих, ні винних. Але при цьому голова комітету Олексій Костусєв повчально заявив, що увага комітету до цього ринку не слабшатиме ні на йоту, а вердикт — визнати чи не визнати операторів монополістами на ринку мобільного зв’язку — винесуть після найретельнішого вивчення наданих компаніями матеріалів. «У будь-якому випадку для нас очевидне одне: якість мобільного зв’язку має покращуватися, а тарифи — знижуватися», — додав він.
