Після того, як закриті акціонерні товариства підтвердили в суді право на свою закритість, їхній приклад надихнув і відкриті АТ. Напевно, своє слово тут доведеться сказати Конституційному Суду. Згідно зі статтею 81 Господарського кодексу, власники акцій ВАТ можуть продавати свої акції кому завгодно, не питаючи дозволу в інших акціонерів і у компанії загалом. Результат справи передбачити важко. Цілком можливо, що відкритими ВАТ залишаться тільки за назвою, і їхні акціонери змушені будуть спочатку пропонувати своє майно колегам- співвласникам.
Прецедентом для такого рішення може стати скандал навколо ВАТ «Центральний гастроном». Його трудовий колектив, приватизувавши підприємство, в жовтні— грудні 2004 року продав контрольний пакет акцій (61%) коаліції з п’яти компаній. Чим конкретно спокушали працівників гастроному, невідомо, однак, мабуть, куш був чималий. Чим іще можна пояснити добровільну відмову від участі у володінні такою площею в центрі столиці? Конкретна сума, сплачена за акції, тримається в таємниці, однак порядок її юрист Фідель Тимченко, який працює на нових власників ВАТ, погодився назвати: близько 10 млн. гривень. Що й казати, навіть враховуючи розташування гастронома, сума солідна.
Мабуть, власники інших акцій були недостатньо грошовиті, щоб скласти конкуренцію «відступникам». Або ж перші їм цього навіть не пропонували, хоча Тимченко стверджує протилежне. Але суть справи в іншому: дізнавшись про те, що коаліція п’яти стала господарем гастроному, власники решти акцій звернулися до суду з традиційною останнім часом вимогою визнати операцію незаконною. Позивачів представляє громадянин Прокопенко, якому належить 4,07% акцій. Однак, на думку сторони-відповідача, за цим акціонером стоїть компанія «Арго трейдинг ЛТД», що володіє близько 25% акцій. Її претензії базуються на тому, що під час продажу акцій було порушено переважне право акціонерів на їх купівлю. Позивач пояснює це тим, що, маючи на руках акції, він є співвласником частини спільної власності.
За словами юриста ВАТ «Центральний гастроном» Олени Гатман, згідно із законодавством, кожна акція є окремим об’єктом власності, й тому ні про яке спільне ними володінні не йдеться. Однак Шевченківський районний суд ще 17 лютого визнав власність загальною й позов задовольнив. Звернення до Київського апеляційного суду та Київського Апеляційного господарського суду не привело до зміни розстановки сил: акції як і раніше вважаються спільною власністю.
За словами директора ВАТ «Центральний гастроном» Рафаїла Шмуклера, розбірки навколо права власності не дають гастроному нормально працювати, зокрема здавати в оренду площу, за рахунок чого підприємство веде торгівлю збитковими, соціально-орієнтованими товарами.
Хто тут правий, а хто винен, визначити непросто. Обидві сторони насправді ратують за закритість. Якщо перші впроваджують цей принцип у корпоративну культуру й практику, то другі ставлять гриф «комерційна таємниця» мало не на кожний свій крок. Відповідаючи на запитання журналістів, вони не повідомили ні конкретної суми купівлі акцій, ні площі гастроному, ні, тим паче, конкретних осіб, що стоять за коаліцією п’яти.
Зараз відповідачі готуються шукати правди у Вищому господарському та Верховному судах. Центральний гастроном тим часом уже давно не працює, і спробуйте-но купити на головній вулиці столиці й усієї країни звичайного хліба. Владу ця проблема, як видно, не турбує. Хоча є підозра, що й вона — учасник цього конфлікту. Інакше суди не приймали б таких дивних рішень, що в корені суперечать записаним у Конституції правам громадян на їхню власність.
