Що ж до цього випадку, то, схоже, автори проекту взяли
приклад з контролерів громадського транспорту (хоча, з іншого боку, звідки
їм про це знати — у трамваях вони не їздять), зарплата яких теж залежить
від зібраних штрафів. Ви уявляєте, що буде з контролерами, якщо всі громадяни
будуть справно сплачувати за проїзд? А ось у податкової можливості значно
вищі, оскільки сплата податків — справа у нас більш заплутана, ніж плата
за проїзд.
В'ячеслав КРЕДИСОВ, голова правління групи компаній
«Мезокред»:
— Я гадаю, що введення спеціального механізму, ніби-то
для ефективної роботи податкової, приведе до того, що більшість підприємців
захочуть перейти працювати у податкову інспекцію, де будуть чітко бачити,
як заробити гроші. А якщо говорити серйозно, то запровадження подібного
механізму просто «доконає» малий і середній бізнес. Хочу вірити, що ВР
правильно оцінить ситуацію і не допустить легалізації цього механізму.
Сергій ХОДАКІВСЬКИЙ, директор ТОВ «Вета»:
— Безумовно, ця новина посилить активність податкової служби
у вибиванні грошей з бізнесменів. Адже гроші до бюджету повинні надходити
не внаслідок каральних заходів, а внаслідок прийняття і дії ефективних
законів, які дозволяють нормально працювати. Щоправда, як свідчить практика,
навіть прийняття таких законів не гарантує того, що така можливість у бізнесменів
буде. Сьогодні податкова служба і бізнес перебувають у різних вагових категоріях.
Я думаю, що в неправовому суспільстві розширювати повноваження фіскальних
органів, та ще й підкріплювати ці повноваження матеріальною зацікавленістю
— просто нонсенс. Залишається сподівання, що ця пропозиція так і зостанеться
пропозицією.
Сергій ТЕРЬОХІН:
— Заява міністра фінансів Мітюкова, очевидно, пов'язана
з тим, що парламент ухвалив закон про те, що 30%, які «належать» податківцям,
від пені і штрафів збираються в держбюджет. Зрозуміло, що глава податкової
адміністрації Азаров хоче повернути все на свої місця, а Мітюков може це
зробити. Тобто, автоматично виходить захищена стаття бюджету, хоч вона
так і не називається, оскільки пов'язана з дохідною частиною. Це, звичайно,
аморально — все одно що заохочувати катів вершити страти. Але я уявляю
собі реакцію парламенту на цю «ініціативу»! Прийняття такої відсоткової
норми не пройде, за неї навіть пропрезидентські фракції не проголосують,
бо вони хоч душею з Л.Кучмою, а грошики все одно нарізно. Там, де йдеться
про власну кишеню, вони завжди правильні рішення приймають...
Олександр РЯБЧЕНКО:
— У нас є структури, на зразок ДПА, котрі звикли отримувати
гроші з того, що вони збирають, і у них є сильний вплив і свої лобістські
групи в парламенті. Практика минулих років показує — неодноразово так бувало,
що над здоровим економічним глуздом домінували інтереси напівсилових організацій,
котрі отримували за рахунок штрафів чи прямих вилучень сум у держказну
«струмочок» у 20—30%, а то й у 50% на розвиток власної матеріальної бази.
Природно, в державі такого просто бути не може: держструктури повинні фінансуватися
з бюджету. А так я допускаю, що і зараз через ВР можна буде провести такий
закон. А не вдасться протягнути через парламент — випустять указ Президента
або постанову Кабміну, і все буде продовжуватися так, як і сьогодні. Але
питання не в тому, що посилиться податковий прес. Я думаю, що у самих податківців
немає потреби різати курку, котра несе золоті яйця. Питання в тому — чи
доспіли ми до того, щоб поламати цю хибну систему. Я вважаю, що поки ні.
Вiталiй БУРЛЮК, Iрина ГАВРИЛОВА, «День»
