Президентські вибори у США, які тримали в напрузі не лише Америку, а й уесь світ, завершилися, як і передбачалося, перемогою нинішнього глави Білого дому, демократа Барака Обами. Він заручився підтримкою 303 виборників, у той час як його суперник республіканець, екс-губернатор штату Масачусетс Мітт Ромні відповідно 206. Обама переміг в ключовому штаті — Огайо, а також Нью-Гемпширі, Мічигані, Нью-Мексико, Айові, Вісконсині, Пенсильванії, Міннесоті, Орегоні, Вірджинії, Неваді і Колорадо. Навіть вотчина екс-губернатора Ромні — штат Массачусетс — підкорилась Обамі. На момент підготовки номеру не відомо, кому дістануться 29 голосів виборників зі штату Флорида. Але це вже немає значення: згідно з конституцією США, для перемоги потрібно мати щонайменше 270 голосів виборників. Тим часом розклад сил у законодавчій владі не змінився. Демократична партія зберігає більшість у сенаті, а палата представників залишається під контролем республіканців.
Сам Обама, дізнавшись, що перемагає, власноруч написав у Twitter: «Ще чотири роки... Це сталося завдяки вам. Дякую». Тим часом Мітт Ромні визнав поразку і привітав переможця телефоном. А пізніше у своєму виступі перед прихильниками в Чикаго Обама пообіцяв обговорити з Ромні, що вони можуть «зробити разом, для того щоб надати Америці новий імпульс».
Характерно, що результати виборів, або точніше — визначення переможця на них, стали відомі через 15 хвилин після завершення голосування у США, коли, згідно з опитуваннями CNN, Обама здобув 274 голоси виборників, а Ромні — лише 201.
СНІДАНОК У ПОСЛА
Авторові вдалося побачити це на власні очі в посольстві США, яке запросило на сніданок українських політиків, дипломатів, представників неурядових організацій та журналістів, щоб спостерігати за перебігом підбиття підсумків голосування. В американському посольстві для гостей було підготовлено дві зали. Одна з них імітувала штаб-квартиру демократа в Чикаго. Біля великого монітора за трибуною стояв картонний Обама. А в іншій залі, що імітувала штаб-квартиру республіканця в Бостоні, за трибуною біля монітора стояв картонний Ромні.
І дуже цікавим був аналіз результатів голосування, який давали по CNN: оцінку не лише по штатах, а й по графствах, показуючи на карті, де проголосували за Обаму відповідно синім кольором і Ромні — червоним. Також подавалась статистика про те, як етнічні групи голосували за демократа чи республіканця.
ПЕРШІ ВИСНОВКИ
Хоча досконалий аналіз цих президентських виборів потребує більше часу, але вже зараз можна зробити певні висновки. По-перше, вибори продемонстрували, що для перемоги потрібні гроші, причому дуже великі. Кожен із суперників, згідно з публікацією у ЗМІ, потратив більше ніж 1,2 млрд. доларів на свою кампанію. Переважно гроші йшли на рекламу по телебаченню. У США практично немає білбордів. Авторові вдалося побачити лише один у Флориді з написом, що у перший день президентства Обами, який був зображений у поклоні шейху, ціна за галон бензину становила 1 долар 89 центів, а тепер — 3 долари 89 центів.
Однак на цих виборах стало зрозуміло, що гроші ще не все. І претендент має подобатися виборцям. І на цьому чудово зіграла команда Обами, яка, як зазначають експерти, обрала своєю стратегією «знищення особистості» Ромні. І ця стратегія спрацювала і Ромні не допомогла перемога на перших теледебатах, які він виграв в Обами.
Ще однією ознакою американських виборів є те, що вони стають все більше схожими на конкурси краси. Інакше як пояснити те, що такий фактор як «приязність» або likability був чи не визначальним на цих виборах. Багато виборців голосували за Обаму тому, що вважали його за свого хлопця, з яким приємно випити пиво, що й використав повною мірою господар Білого дому, запропонувавши під час кампанії свій рецепт пива.
З іншого боку, Ромні програв і через те, що не зміг пояснити детально і доступно свою економічну програму, і через те, чому він сплачує малі податки. Тим часом, як у більшості американців, із якими автору вдалося поспілкуватися, вважали також, що Обамі потрібно більше часу, щоб вивести економіку країни із безладу, який дістався демократу від адміністрації Буша-молодшого.
З іншого боку, не можна не звернути увагу на те, що внаслідок такої жорсткої кампанії Америка стала розділеною. У цьому зізнався посол США в Україні Джон Теффт після оголошення перемоги Обами. Разом із тим він зазначив, що попри великі розбіжності у нашій країні ми можемо зробити вибір, яким сьогодні став Барак Обама. Таку розділення посол пояснює так: «Ми є дуже конкурентні. А політика в тому й полягає, щоб конкурувати, змагатися в рамках правил гри. І, я гадаю, сьогодні у нас були дуже конкурентні вибори. Тепер новий президент, сенат і палата представників мають зібратися разом і вирішувати проблеми, які є важливими для нашої країни і які впливають на світ». Хотілося б, щоб і наші політики подібним чином ставилися до своїх обов’язків.
ПЕРШІ ПРОГНОЗИ
Посол запевнив, що США не мінятимуть політики щодо України. Це й прогнозували експерти «Дня». При цьому пан Теффт зазначив: «США підтримували й підтримуватимуть Україну у її демократичному розвиткові. Гілларі Клінтон часто говорить, що дорога до демократії довга й нелегка. США йдуть такою дорогою 236 років, Україна — 21 рік. І це завдання варте того, щоб ним займатися і переконати українців, що цієї мети можна досягти. Ми уважно стежимо за виборами в Україні і наші спостереження висловлювали урядові України. Ми хочемо, щоб ці вибори відображали волю українського народу не тільки за партійними списками, а й за одномандатними округами. Ми докладаємо зусиль, щоб після завершення підрахунку голосів це відображало волю народу».
На прохання журналістів сказати, за кого він голосував, американський посол сказав, що голосування, це моя приватна справа і я ніколи цю інформацію не розкриваю, бо я професійний дипломат, працював як із республіканською, так і з демократичною адміністраціями. До речі, присутні на сніданку американці відмовлялись говорити, за кого вони голосували, посилаючись на те, що це — особиста справа.
Разом із тим посол наголосив, що для нього була велика честь, що президент Обама і держсекретар Гілларі Клінтон призначили його на посаду посла США в Україні. «Я й надалі виконуватиму свої обов’язки у якомога найкращий спосіб», — сказав пан Теффт.
Торкаючись економічної політики за другого терміну Обами, посол сказав, що великою проблемою для обох партій є величезний дефіцит, яким треба займатися. І тому для обох партій величезний виклик полягатиме в тому, як здійснювати цю політику ефективно. Отже, знадобиться багато зусиль для того, щоб досягати компромісу щодо здійснення програми, яку вони визначать, наголосив він.
БЛІЦ-ІНТЕРВ’Ю
ДЖОН ТЕФФТ: В УКРАЇНСЬКОМУ УРЯДІ ЗНАЮТЬ НАШУ ПОЗИЦІЮ, І МИ ЧЕКАЄМО, ЯК БУДЕ ЗАВЕРШЕНО ОСТАННЮ ЧАСТИНУ ЦИХ ВИБОРІВ
— Пане посол, євродепутати заявляють, що відносини між Україною та ЄС можуть розпочатися з нового аркуша в тому разі, якщо буде звільнено Тимошенко та Луценка. А з боку Вашингтона, що має статися, щоб відносини між Україною та США не залишалися такими млявими, якими вони є зараз, а значно активізувалися?
— Позиція США залишається попередньою: ми хочемо, щоб Тимошенко було звільнено. Ми говоримо про це знову й знову. На наш погляд, важливою частиною цього є покладення краю практиці вибіркового правосуддя і запровадження верховенства права. Ми дуже підтримували проведення справедливих виборів і доносили цю думку до уряду на різних етапах. Ви знаєте, які були заяви Клінтон, держдепартаменту. Це наша політика. В уряді знають нашу позицію і ми чекаємо, як буде завершено останню частину цих виборів.
— Ви спілкуєтеся з українськими олігархами, чи бачите ви з їхнього боку бажання просувати країну на Захід до ЄС?
— Саме це більшість із них мені говорять. Вони віддають перевагу перебуванню України у сильній Європі. Такою є наша політика, яка підтримує подібні прагнення.
КОМЕНТАРІ
«НІ ЄВРОПА, НІ АМЕРИКА НЕ МОЖУТЬ ЗАЛИШИТИ УКРАЇНУ ПОЗА СВОЇМИ ВІДНОСИНАМИ»
Богдан ФУТЕЙ, доктор права, професор, правник, політичний і громадський діяч:
— До недавна, було не дуже ясно, хто стане президентом. Лідирував Обама, але після перших дебатів Ромні його наздогнав. Я приїхав до України, щоб бути спостерігачем на парламентських виборах. Одночасно я стежив за подіями в Америці. У нас відбулося все нормально, так, як у нас відбувається, — демократичним способом. Люди проголосували, вони знають президента Обаму останні чотири роки. Тепер він ітиме вперед. Ми бажаємо президентові успіхів, адже ситуація в Америці непроста. Сенат і Білий дім контролюватимуть демократи, а палату представників — республіканці. Сподіваюсь, що вони зможуть знайти спільну мову й працюватимуть, щоб це було добре й для держави, й для людей. Головне, щоб відносини Америки з Україною були добрими і ставали ще кращими, щоб Україна могла процвітати й бути добрим партнером для Америки і Європейського Союзу.
— А від чого залежить покращання відносин між Вашингтоном і Києвом?
— Відома резолюція сенату щодо України певною мірою віддзеркалює погляд сенаторів, їхнє ставлення не до народу України, а до політики України за останні часи. Гадаю, треба працювати, щоб виправити цю ситуацію щодо вибіркового правосуддя в Україні.
— Що треба робити Америці й Заходу загалом, щоб наблизити Україну до ЄС, до демократії?
— Дуже важливо, щоб Україна була в Європейському Союзі, бо це було б краще для українського народу. Гадаю, ні Європа, ні Америка не можуть залишити Україну поза своїми відносинами і спілкуванням. Це не було б в інтересах ні Америки, ні України. Треба знайти спільну мову, щоб покращити ситуацію після виборів в Україні, які були б кроком назад. Зокрема, йдеться про обчислення голосів на мажоритарних округах. А це дуже важливо для розуміння того, що демократія не може бути тільки на папері, а має бути в ділі. Тут Україна мала сильне волевиявлення, і це треба поважати, і на підставі того, що відбувається, треба знаходити спільну мову. Причому не тільки з Америкою, а й з Європейським Союзом.
— Чи розуміють в Америці специфіку нинішньої ситуації в Україні, яка зазнала Голодомору, потерпала тривалий час від тоталітарного режиму й, по суті, зараз Українська держава — лише будується, створює демократичні інституції?
— Що ж до ставлення до України багато залежить від України самої. Можна сказати, що ніхто не допоможе Україні, поки українці самі собі не допоможуть. І тут багато залежатиме від молоді, яка зараз все більш організована, ходить на вибори. Я викладаю у Могилянській академії і бачу прогрес серед молоді. Колись ми думали, що однієї генерації буде достатньо для побудови демократичної держави. Але, можливо, це забере більше часу.
«ВИБОРЧА КАМПАНІЯ У США СВІДЧИТЬ ПРО ГЛИБОКИЙ РОЗКОЛ У АМЕРИКАНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ»
Юрій ЩЕРБАК, екс-посол України в США:
— Такого результату слід було очікувати. Я підтримував Ромні, бо мені здавалося, що для Америки та України це набагато кращий вибір. Але, звичайно, є воля народу, і ми повинні будемо прийняти цей факт. І звісно, український уряд повинен співпрацювати з обраним президентом. Тут питань немає. Але є питання щодо іншого. На жаль, ці вибори і ця виборча кампанія в Сполучених Штатах свідчить про глибокий розкол в американському суспільстві. І в чомусь це мені нагадує ситуацію в Україні.
— Чим саме?
— Там є частина людей, я не буду казати, скільки, що сидить на системі соціального забезпечення. Тільки той, хто був і працював у США, може сказати, що там для частини людей побудовано соціалізм (наші цього не розуміють). Тобто вони нічого не роблять, не працюють, отримують досить непогану державну допомогу, продовольчі талони і завжди будуть голосувати за тих, хто їм обіцяє більше і забирає у багатих. Щодо багатих, то це не мультимільярдери, а середній заможній клас, який завжди становив основу Америки. Це невеличкі фірми, приватні заклади. І саме їхні власники обкладені демократичними високими податками, центральний уряд при демократах завжди дуже великий і дуже потужний. І з іншого боку, саме вони фактично годують Америку. Це велика проблема й так величезного фінансового боргу держави. На жаль, ідеологічно під час кампанії можна було побачити, хто і як підтримує Обаму та його риторику. Хоча, чесно кажучи, мені дуже сподобалось, як Ромні запитав американців: чи краще ви стали жити за чотири роки? Вони всі сказали: ні.
— Але проголосували за Обаму...
— Так. І маємо результат.
— І що, на вашу думку, слід очікувати від Обами у другий його термін?
— На мою думку, Обама трішки зміниться і стане жорсткішим. Він розуміє, що у нього чотири роки і йому або в історію увійти певною мірою зі славою, або безславно закінчити своє президентство. І йому не байдуже, яким він залишиться в історії. Кожен президент, обраний на другий термін, так думає про себе.
Якщо взяти зовнішню політику, то протистояння Ірану проти США посилюється. І тут не обійтися миротворчими фразами, як раніше робив Обама. Ситуація в Росії погіршується. Демократія там під великим ударом, почалися репресії, які, щоправда, не мають великих масштабів. Тому перед новообраним президентом стоять величезні виклики. Оскільки він уже не залежатиме від наступних виборів та виборців, то може взяти на себе рішучішу місію і вирішити якісь питання навіть драматичніше.
І я сподіваюсь, що Обама стане президентом усіх американців, а не лише тої частини, яка належить до національних менших чи сидить на соціальному забезпеченні.
— До речі, що ви думаєте про пропозицію Обами створити міністерство у справах бізнесу? Республіканці її уже висміяли, наголосивши, що це є свідченням того, що Обама не розуміється на бізнесі.
— Це традиція демократів весь час розширювати уряд, бюрократизувати якісь функції. І тому абсолютно зрозуміло, що це ще одна бюрократизація. Знаючи Америку, як вони не люблять вашингтонських бюрократів, не думаю, що це була б серйозна ініціатива, що буде підтримана і республіканцями, і частиною народу.
— Пан Теффт сказав сьогодні, що політика США щодо України не буде змінюватися. А що ви думаєте з цього приводу?
— Ця політика настільки майже невидима, і не дивно, що вона буде сталою. Я сподівався, що вона буде набагато активнішою, якщо прийде Ромні. Але якою вона була, такою й буде.
