Після прес-конференції голова оргкомітету Всеукраїнського громадського форуму на підтримку конституційної реформи Василь ТАЦІЙ відповів на кілька запитань кореспондента «Дня».
— Дискусії про політичну реформу тривають переважно у політологічній площині. А в чому полягає її значення для громадян нашої держави?
— Для того, щоб держава нормально функціонувала, потрібна Конституція, яка б відповідала реаліям і меті розвитку України. Існує не тільки суб’єктивна воля глави держави, а й об’єктивні підстави для проведення саме сьогодні конституційної реформи. Вони полягають у тому, що будь-яке суспільство і держава прагнуть до постійного самовдосконалення. Але у нас протягом семи років змінюються лідери, змінюються економічна і політична ситуації, а проблема протистояння, «перетягування каната» залишається, постійні протиріччя різних гілок влади заважають працювати державним механізмам. Це свідчить про те, що в нинішньому варіанті Основного Закону не все відпрацьоване з урахуванням нашого менталітету, особливостей реального життя, стану економіки, суспільства і політики. Крім того, Україна визначилася зі своїм рухом на Захід, до Європи, а отже, повинна орієнтуватися на звичну для європейських країн парламентську систему влади.
Проведення конституційної реформи дуже своєчасне перед виборами нового президента. Це саме той час, коли слід остаточно вирішити, якими будуть структура влади, співвідношення повноважень, подумати, як покращити механізми взаємодії всіх гілок влади.
— Існує думка, що чинна Конституція ще, так би мовити, не проявила себе, тому поки нічого змінювати у ній не потрібно...
— Цей погляд також у чомусь правильний. Нашу Конституцію іноді порівнюють із Конституцією Сполучених Штатів. Кажуть, що в американців схожа Конституція працює вже століття і все у них добре. Отже, мовляв, справа не у ній. Але об’єктивні умови нашого життя вимагають постійних змін. І я вважаю, що 7 років — це чималий термін для того, щоб оцінити ефективність закону в умовах реформування держави. По-друге, коли ми розробляли цю Конституцію, ми розробляли її на інших принципах — як закон прямої дії. Тому там деталізовано дуже багато положень. А нині ми прийшли до необхідності їхньої зміни. У цьому немає нічого страшного. Як і в тому, що вже рік ми обговорюємо конституційну реформу. За цей час ми вислухали різні погляди, і парламент зможе ухвалити рішення більш зважено.
— А яка ваша думка щодо парламентського законопроекту конституційної реформи?
— Коли багато альтернативних проектів, це не дуже добре. Краще створити у рамках парламенту або за участю представників Президента ще одну погоджувальну групу, яка б посилила президентський законопроект, можливо, за рахунок раціональних моментів альтернативного.
