Один із лідерів фракції НДП, заступник голови Володимир Філенко у розмові з кореспондентами «Дня» стверджує, що сьогодні не партії (у тому числі навіть НДП, чиї представники обіймають посади прем’єр-міністра і голови адміністрації Президента) відіграють вирішальну роль, а угруповання та політичні «холдинги».
— Ви брали участь у роботі першої ВР періоду незалежності, перебували у «Народній раді», брали участь у боротьбі з «групою 239». У наступний парламент ви не потрапили. Тепер — знову депутат. У вас має бути деяке відчуття безперервного процесу. Тому було б цікаво почути вашу думку: яким є нинішній парламент?
— Нинішній парламент різниться від попередніх наявністю партійних фракцій, але у ньому знову немає оформленої більшості, хоча ми вважаємо, що як і в попередній двох ВР більшість — ліва. Подивіться хоча б на керівництво парламенту.
— А Олександр Миколайович?
— Що я хочу в цій ситуації сказати... По-перше, за державу образливо... Він демонструє лояльність до Президента.
— То ви не розгледіли союзника!
— Ні, я не вважав і не вважаю Олександра Миколайовича союзником.
— Давайте поговоримо про НДП. Ви «партія влади»...
— Ми не «партія влади».
— Ну як же — у вашій партії прем’єр-міністр, голова адміністрації Президента.
— «Партія влади» у таких суспільствах, як наше, — це державна бюрократія, котра здійснює владу. Я не можу сьогодні сказати, що НДП здійснює владу в країні і несе за неї відповідальність. Сьогодні жодна сила, що політично визначилася, не зможе взяти владу повністю. Я займався спортом і добре пам’ятаю — коли йдеш до штанги, заздалегідь знаєш — піднімеш її чи ні. Те ж і з владою сьогодні — не підняти.
— То у кого ж влада?
— Ви не гірше за мене знаєте. Не партії, у тому числі навіть НДП сьогодні відіграють вирішальну роль, а всілякі угруповання, політичні «холдинги»... НДП прагне стати партією, що добилася влади, тобто виграти вибори, сформувати більшість і уряд. Погодьтеся, що така ситуація сильно різниться від тієї, коли вже «готові» керівники приходять у партію. Зараз ми готуємося до 4-го з’їзду, йде серйозна внутрішньопартійна дискусія й головні проблеми — це проблеми наших відносин з владою. Хоча, вивчаючи ситуацію в інших партіях, можу сказати, що НДП сьогодні — це одна з реальних політичних сил і, можливо, найбільш наближена до поняття професійної партії, організованої партії, структурованої партії. І в цьому плані — це позитивна динаміка. Ми збираємося створювати партію надовго. Звісно, одне з головних питань нашого майбутнього — президентські вибори. Самі розумієте, це непросте питання. Зараз ми близькі до такого рішення — ми спочатку визначимо, який нам потрібен кандидат, якими якостями він повинен володіти, а вже потім назвемо ім’я.
— Якщо відбудеться відставка уряду, хто на вашу думку в такій ситуації може взяти на себе відповідальність за становище в країні при нинішньому Президенті? І чи може бути ситуація, за якої буде однозначно сказано, що Президент повинен «піти» сам і уряд, чи як він там буде називатися, працюватиме без цього Президента?
— Якщо говорити теоретично, то є якась база для коаліційного уряду. Але я таких умов не відчуваю.
— Давайте подивимося, якою може бути така коаліція. Ні у ваших чотирьох фракцій, ні у лівих немає більшості. Більшість можна отримати, домовившись з «Громадою». У зв’язку з цим, що заважає НДП вступити в коаліцію із «Громадою»? Чим взагалі відрізняються програми «Громади» і НДП?
— На запитання про блок з «Громадою», я буду готовий відповісти після рішення Арбітражного суду з приводу ЄЕСУ.
— Ви чекаєте на рішення господарчого суду, щоб ухвалити політичне рішення?
— Прокуратура ще має сказати своє слово. Якщо ж говорити про програми — «Громада» трохи лівіша, але в принципі програми нічим не різняться. Відмінність, так би мовити, у спонукальних мотивах діяльності, у внутрішній моралі. Щоб збалансувати своє твердження, я хочу сказати, що ми також не перебуваємо у якомусь вакуумі, ми також живі люди і т.д. і т.п. Але пріоритети, які ми виставляємо, трошки інші: країна, держава, людина. Коли приватний інтерес переважає над інтересами команди, над інтересами держави, для нас це неприйнятно. При цьому ми піклуємося про кар’єру членів партії, професійну кар’єру, адміністративну кар’єру.
Ще один момент: у нормальних цивілізованих суспільствах бізнес іде в політику для того, щоб виробити загальні правила для всіх. У нас одна причина: бізнес іде в політику, щоб виробити кращі правила, кращі умови для себе.
— Однак і фракція НДП у парламенті приросла за рахунок людей, які добре знали, що коли вони не вступлять до фракції, їм загрожує якщо не розорення, то великі проблеми в бізнесі з боку виконавчої влади, з якою НДП не розірвала відносин. І наявність такої групи бізнесменів стала проблемою (і голосування це показує) для вашої фракції.
— Скажімо так: я сьогодні однозначно не відкидаю цю проблему. І деяка така тенденція була. Але покажіть мені, будь ласка, фракцію, до якої приходять нові люди (парламентарії ) і вона від них відмовляється. Взагалі, якщо говорити про «мажоритарників», то вони розійшлися по різних фракціях, частина з них пішла до зелених, частина в «Громаду», частина в інші фракції. Кожна фракція прагне збільшити свій чисельний склад, це нормально.
— До речі, чи згодні ви, що незалежно від всіляких розкладів парламентського пасьянсу, бажання ставити на якусь конкретну людину, позиції її лідера, НДП показала себе дуже слабкою парламентською фракцією?
— Це правда, я згоден. Це питання, на яке ще потрібно буде шукати відповідь.
— А як у вас будуються відносини з Пустовойтенком, адже він член НДП. Ви його заслуховуєте на засіданні політради? Було б цікаво дізнатися, чи обговорювалася його поведінка у ролі «полонителя» директорів?
— Ми обговорюємо питання, але Пустовойтенко діє значною мірою самостійно. Ми не в усьому підтримуємо прем’єр-міністра, наприклад, у ситуації з директорами. Ми вважаємо, що треба діяти економічними методами.
— До речі, Євген Кушнарьов — глава адміністрації Президента — також член НДП.
— На жаль, у кабінет Президента веде п’ять дверей. Я мрію, щоб це були одні двері.
ДО РЕЧІ
Представники лівоцентристських фракцій парламенту України переконані в тому, що питання про відповідальність Кабінету Міністрів буде розглядатися наступного тижня. Коментуючи на прохання агентства Інтерфакс-Україна підсумки голосування в парламенті у вівторок з питання зміни порядку денного на 13 жовтня (замість звіту уряду пропонувалося розглянути питання про його відповідальність — ІФ-У), лідер фракції Компартії Петро Симоненко послався на статтю 87 Конституції, згідно з якою парламент, на пропозицію не менше третини депутатів від конституційного складу, може розглянути питання про відповідальність Кабінету Міністрів. «Це питання включено, просто помилився комп’ютер», — заявив П.Симоненко, посилаючись на те, що пропозицію про зміну порядку денного підтримали 192 депутати. Цю ж думку поділяє й представник фракції «Громада» Олександр Турчинов. Він висловив думку, що спікер Олександр Ткаченко «намагається зірвати розгляд цього питання, поставивши на голосування пропозицію, що не вимагає голосування». Замінити
тему порядку денного запропонували три фракції (Компартія, СДПУ(о), «Громада»). Під пропозицією про включення до порядку денного питання про ухвалення резолюції про недовіру уряду підписалися 202 депутати.
№192 08.10.98 «День»
При використанні наших публікацій посилання на газету обов'язкове. © «День»
