Віктор Янукович підбив підсумки у телеефірі свого дворічного перебування на посаді Президента України. Глава держави дав інтерв’ю трьом ведучим суспільно-політичних ток-шоу на загальнонаціональних каналах — Євгенію Кисельову, Савіку Шустеру та Андрію Куликову. Фрагменти цієї розмови було показано минулої п’ятниці під час вечірніх випусків «Великої політики», «Шустер Live» та на каналі ICTV.
Слід сказати, що це вже певна традиція — так би мовити, звітувати перед суспільством з екранів телевізорів. До річниці свого президентства Віктор Федорович відповідав на запитання журналістів та громадян під час телевізійного проекту «Розмова з країною», організованого шістьма провідними телевізійними каналами: «Інтером», «1+1», ICTV, ТРК «Україна», НТКУ і «5 каналом». Після минулорічного телемарафону чимало звинувачень пролунало на адресу журналістів: мовляв, вони не поставили Президенту незручних запитань.
Цього разу, хоча коло учасників полілогу звузили, треба віддати належне журналістам, гострих запитань було достатньо. Кисельов, Шустер та Куликов торкнулися більшості «гарячих» тем — корупції у владі, кадрових перестановок, процесу Тимошенко і зірваних домовленостей з ЄС, газових переговорів з Росією... Але... діалогу з суспільством так і не вийшло. Не тому, що Президент був погано підготовлений — навпаки він був доволі впевнений у собі й інколи після чергового «каверзного» запитання поблажливо посміхався до журналістів. А тому, що Президент, як і абсолютна більшість політиків, не вважає за потрібне говорити відверто і — головне — самокритично... Попри певні зрежисовані па, коли Віктор Янукович говорив про недоліки Миколи Яновича чи у відповідь на запитання Євгенія Кисельова гнівався на депутатів своєї фракції, які здійснили демарш щодо прийнятого закону, що змушує чиновників декларувати придбання вартістю більш як 150 тисяч гривень, було відчутно, що Президент та його команда не готові відверто говорити з суспільством про свої помилки і відповідно не готові починати реформи з себе. І це — чи не головний висновок тривалої розмови.
Похвально, що Віктор Федорович був набагато чіткішим, логічнішим у своїх відповідях, але і набагато самовпевненішим. Якщо минулого року він хотів сподобатися, то цього року вів себе як абсолютно самостверджений державний діяч. Звичайно, поява державницьких ноток могла б бути сприйнята лише позитивно, якби не відчутний дисонанс із реальністю.
У зв’язку з цим пригадалися слова Богдана Гаврилишина. Трохи менше року тому Богдан Дмитрович ділився своїми враженнями про Президента з учасниками Літньої школи журналістики і сказав, що як прем’єр-міністр Віктор Федорович розумів свої недоліки і був готовий вчитися. А на круглому столі в редакції «Дня» минулого тижня пан Гаврилишин сказав, що Президент уже «вийшов із тієї фази».
Про неготовність до абсолютно відкритого діалогу свідчить і те, що на інтерв’ю були запрошені тільки перевірені канали. А як же, наприклад, ТВі? Адже суспільно-політична програма саме на цьому каналі отримує найбільше позитивних відгуків від мислячої частини суспільства.
Говорячи про українців, Віктор Янукович найчастіше вживав слово «народ». Саме воно, на відміну від понять «суспільство» чи «нація», найменш політично забарвлене. Тобто транслювати своє бачення народу Президент готовий і, як показала розмова, вже добре може це робити. Але очевидно й те, що поки що він не готовий відповідати на запити розумного суспільства.
КОМЕНТАРI
Микола КНЯЖИЦЬКИЙ, генеральний директор каналу ТВі:
— Для того щоб вести відкритий діалог із суспільством, потрібно дати відверті відповіді на багато незручних запитань. А найперше потрібно відмовитися від багатьох речей: від надмірної охорони, надмірної розкоші, від Межигір’я, від протекціонізму для своєї сім’ї. В українській ситуації, коли ми живемо у суспільстві подвійної моралі, важливими є не слова, а дії. Коли ми нарешті побачимо, що не лише Президент, а весь політикум діє в тому напрямку, якого суспільство від них очікує, це буде повноцінний діалог. А поки що подібні розмови більше схожі на окозамилювання.
Костянтин МАТВІЄНКО, експерт корпорації стратегічного консалтингу «Гардаріка»:
— Ви мене запитали про розмову Президента з журналістами. Їх можна назвати журналістами, публіцистами, але українці їх більше знають як шоу-менів. І такий добір співрозмовників Президента свідчить про те, що це радше було шоу, аніж змістовна розмова. Хоча Президенту ставили дуже конкретні питання, вони стосувалися різних аспектів нашого життя, зокрема, і гострих моментів. Тоді ще не було рішення по Луценку, але питання стосувалися судових процесів, взаємин із різними міжнародними суб’єктами. Із відповідей Президента суспільство не отримало головного — розуміння, чи бачить Президент реальний стан речей в країні. Адже якщо ми дивимося на заяви офіційних осіб, вони говорять, що у нас економіка розвивається, інфляція мінімальна, все гаразд із золотовалютними резервами, що ми знаємо, як будемо цього року віддавати зовнішній борг. Якщо ж дивитися у вікно, а не на екрани телевізорів, то ситуація в країні в усіх розуміннях є критичною. Свідченням критичної ситуації у комунальному господарстві є те, що в Україні без води опинилися кілька населених пунктів. Зростає кількість техногенних аварій, зокрема на шахтах. Корупція як була, так і залишається дуже високою з тенденцією до зростання. Тобто ми не бачимо, чи Президент реально проінформований про всі ці обставини сучасного буття України. Я розумію, навіщо Адміністрація Президента пішла зараз на це інтерв’ю. Минає два роки президентства Віктора Януковича — суспільство ставить питання, а що за ці два роки зроблено, оцінку воно виставляє негативну, і була спроба дати позитивну конотацію цим двом рокам правління Януковича. Але, як на мене, мети не було досягнуто. Ми бачили потім реакції у студіях цих шоу-менів, згідно з якими суспільство не оцінює позитивно ці два роки. А відповідей Президента на ті виклики, які постійно надходять із різних сфер життя, ми не почули.
