Парламентська кампанія закінчилася, голоси підраховано. Із 20 учасників передвиборних перегонів у парламенті опинилися п’ять політичних сил. Переможцем цих виборів стала Партія регіонів — регіонали покращили свій результат у порівнянні з 2006 роком, набравши понад 34% голосів виборців. Також Партія регіонів зміцнила свої позиції у столиці: 30 вересня за регіоналів проголосувало понад 15% киян. У багатьох районах столиці ПР посіла впевнене друге місце, обігнавши блок НУ-НС. У той же час, представники Київського міського відділення ПР заявляють, що цей результат міг би бути значно кращим, якби їхні опоненти не використали давно відпрацьовані механізми масштабних фальсифікацій. Про те, як уникнути подібних маніпуляцій у майбутньому, ми говорили із заступником керівника Київського міського відділення Партії регіонів Сергієм БАРАНОВИМ-МОХОРТОМ.
— Як ви оцінюєте перебіг підготовки до виборів і голосування у Києві вже після того, як вибори пройшли й можна робити висновки з цієї кампанії?
— На жаль, ми змушені визнати, що наші побоювання, про які ми заявляли напередодні 30 вересня, повністю підтвердилися. Інформація, яку ми отримали й проаналізували, свідчить про те, що з боку наших політичних опонентів були задіяні механізми масштабних фальсифікацій дострокових парламентських виборів. Зокрема, йдеться про те, що наші опоненти БЮТ і НУ-НС не посоромилися використати у своїх «брудних» схемах київських студентів. Загалом ми можемо говорити про більш ніж 4000 випадків, коли до списків були включені люди, які вже давно закінчили навчання й які знялися з реєстрації у ВНЗ. І це, хочу звернути вашу увагу, лише та цифра, яку нам вдалося виявити в результаті перевірки списків, а скільки «проголосувало» тих «студентів», про яких ми не встигли дізнатися, можна лише здогадуватися.
— Що було зроблено для того, щоб не допустити реалізації подібних технологій у Києві?
— Ми відразу звернулися до правоохоронних органів і до Генеральної прокуратури, в Міністерство освіти, акцентуючи увагу на тому, що студентів намагаються залучити до фальсифікації виборів. На жаль, у відповідь на наші звертання, СБУ відреагувала листом-відпискою, інакше цю відповідь назвати не можна, й у цьому листі зазначалося, що «це не в їхній компетенції». У чому ж тоді полягає компетенція Служби Безпеки України, якщо підготовка масштабних фальсифікацій виборів і махінації з волевиявленням українців не є їхньою компетенцією? Але це запитання риторичне. Оскільки зараз ми всі бачимо, як СБУ активно втручається у політичні процеси з боку певної політичної сили, якій протегує Президент. При цьому ми у наших зверненнях чітко пояснювали, як виглядає схема підготовки фальсифікацій за участю студентів, але там нас не захотіли почути. Хоч ми вказували на те, що за нашою інформацією, у списках виборців фігурують випускники ВНЗ, починаючи з 2004 року. У Міністерстві внутрішніх справ на наш запит відреагували, і в офіційному листі нам повідомили, що в ході проведення перевірок із дотримання паспортних правил студентами ВНЗ, із реєстраційного обліку знято майже 83% від загальної кількості студентів, які закінчили навчання або були відраховані. Але це не знімає питання про те, що 17% таких «студентів» все ж проголосували.
— Як це, на вашу думку, відбилося на результатах виборів?
— Внаслідок усіх махінацій з боку наших опонентів у Києві, у нас відібрали понад п’ять тисяч голосів. Яку роль у цьому відіграли ВНЗ, судіть самі. Враховуючи те, що часу в нас було мало, фактично менше тижня на те, щоб «вичистити» списки ВНЗ від неіснуючих студентів, то повністю проконтролювати цю ситуацію не вдалося. Те, що масштаби фальсифікацій по Києву значні, свідчить те, що після наших перевірок список виборців від КПІ скоротився на 1800 осіб, університету імені Тараса Шевченка — на 160, Києво-Могилянської академії — на 200, торгово- економічного — на 180, авіаційного університету — на 300, медінституту — на 180 осіб. У цих навчальних закладах ми спробували проконтролювати списки і зробили все можливе, щоб «очистити» їх від «студентів». А на чию користь готувалися ці фальсифікації здогадатися не складно, адже торішні вибори чітко продемонстрували, що ці навчальні заклади є територіями впливу «Нашої України», або на цих виборах уже НУ-НС і БЮТ. Так що всі ці бюлетені 2004 і 2006 рр. були задіяні, без сумніву, на «підтримку» цих сил.
— Хто вже поніс відповідальність за ці спроби фальсифікацій, і до яких кроків ви вдаватиметесь, щоб у майбутньому подібні схеми не використовувалися?
— По-перше, за те, що 17%, за офіційними даним МВС, так званих студентів змогли проголосувати, повинні відповідати члени, й, насамперед, керівництво робочих груп із формування виборчих списків, які й складали ці списки. Крім того, до відповідальності мають бути залучені ті співробітники ВНЗ, зі згоди яких колишні студенти були внесені до списків виборців, але цими питаннями повинні займатися правоохоронні органи. Ми, зі свого боку, можемо й повинні донести до людей, що ті сили, які себе називають демократичними й перед виборами всім обіцяли «закон один для всіх», своїми діями собі ж суперечать, використовуючи «брудні» технології. Я упевнений, що подібні схеми фальсифікацій були відпрацьовані вже не на одних виборах. З іншого боку, це їм не допомагає. Тому, що якщо подивитися на результати Партії регіонів у Києві, то за рік підтримка нашої сили збільшилася, а підтримка НУ-НС поменшала. І якщо раніше вони могли суперничати з нами за друге місце по столиці, то тепер вони від нас відстають. Особливо це помітно в тих районах, де нам вдалося максимально проконтролювати підготовку до виборів і не допустити масштабних фальсифікацій у списках, де ми отримали «чистий» результат, наприклад, у Солом’янському районі Партія регіонів набрала 18,34%, а НУ-НС лише 14,82%.
Тому у цьому випадку краща протидія подібним махінаціям — контроль, це ми гарантуємо. З іншого боку, розголошення широкому загалу таких «брудних» методів сприяє тому, що кількість прибічників цих політичних сил зменшуватиметься на кожних виборах прямо пропорційно кожній задіяній махінації. І, природно, ми сподіваємося, що правоохоронні органи більш жорстко відреагують, хоча б після виборів, на спроби фальсифікацій.
