Однак підкреслено нейтральна позиція голови парламентського
комітету Віктора Омелича, котрий не поспішає вершити «суд честі» над О.
Ткаченком, дозволяє припустити, що дистанція між лідерами самої «Громади»
продовжує збільшуватися.
Те, що регламент — дуже тонкий інструмент, за вмілого використання
якого можна зміцнити свої політичні позиції — очевидно. Більш того, голова
ВР продемонстрував, що дуже майстерно володіє цим інструментом. І раптом
на такому «компромісному» фоні Комітет з питань регламенту «кривдить» фракцію
СелПУ, оголошуючи про незаконність її існування як самостійного парламентського
«організму». Що думає з цього приводу голова профільного комітету? Кореспондент
«Дня» Ірина ГАВРИЛОВА попросила В. Омелича відповісти на ряд запитань:
— Вікторе Семеновичу, як пояснити той факт, що Комітет
з регламенту ще місяць тому ухвалив рішення про незаконність реєстрації
фракції СелПУ, але заявив про це в «потрібний момент»?
— Це не випадково. До нас одразу звернувся С. Довгань,
який пообіцяв надати всі необхідні документи й усунути порушення, які було
допущено. Ми ввійшли в становище, бо там був нюанс: у нас законодавчо не
виписано деякі процедури входження чи виходу з фракції. Ми дали селянам
тайм-аут, щоб вони розібралися зі своїми людьми. Я не прибічник формалізму...
Ми розуміємо, що політика набагато важливіша за всі наші бюрократичні «примочки».
Зараз, за словами Довганя, всі документи в порядку. Як комітет вирішить
по формі — це одне діло, а що стосується іншої перешкоди, яка заважає ухвалити
категоричне рішення по СелПУ — не прийняте рішення КС. Ми зачекаємо, як
суд трактуватиме це питання...
— Чи вважаєте ви, що спроба «засунути» селянську фракцію
— це випад проти О. Ткаченка?
— Давайте не будемо розглядати, хто стоїть за фракцією
та ін. Я не домішую сюди ніякого політичного нюансу. Якщо це буде згідно
із законом, то нехай фракція СелПУ буде в парламентському спектрі, займе
свою нішу. Тим більше, що чіткої певної позиції немає сьогодні у багатьох
фракцій.
— А хто, на ваш погляд, зацікавлений у ліквідації такої
самостійної парламентської одиниці, як фракція селян?
— Вона ще не з’явилася, а ви про ліквідацію.
— Але ми вже почали до неї звикати, вона ніби функціонувала...
— Я не можу назвати приклад, що на мене тисли з боку, наприклад
соціалістичної фракції, якщо ви це маєте на увазі. Є тільки вимога розібратися
до кінця, вирішити це питання на основі закону
— Ну, а хто все ж ініціатор «розібратися до кінця»?
— Це не представники правоцентристського табору, однозначно.
Свою заяву в комітет вніс з цього приводу член СПУ — І. Вінський.
— Вікторе Семеновичу, але О. Ткаченко вже сам представив
селянську фракцію, оголосив про її реєстрацію. Це все ж таки грубе порушення
регламенту — адже спікер не міг не знати про непідготовлені документи СелПУ.
От ви весь час говорите, що голова ВР не є злісним порушником регламенту,
але в цьому випадку можна говорити про зворотне, чи не так?
— Я не можу звинувачувати О. Ткаченка. Якщо хто й переглянув
недостатньо підготовлений правовий аспект, то це секретаріат ВР. Бо спікер
одержав від них матеріал, прочитав, обнародував — і все.
— Нещодавно ми були свідками явного маніпулювання О. Ткаченком
нормами регламенту. Найяскравіший приклад — законопроект О. Лавриновича
про вибори президента, який начебто прийняли в першому читанні, а потім
з’ясувалося, що за основу. Про це розповів сам Лавринович у інтерв’ю нашій
газеті. Як на подібні маніпуляції реагує Комітет з питань регламенту?
— Наш комітет на своєму засіданні розглядав питання про
порушення, що допускаються головою ВР. Щоб вирішити це питання цивілізовано,
ми звернулися до Олександра Миколайовича і переговорили з ним, пояснивши,
що є низка звернень і від депутатів, і від фракцій про те, що спікером
допускаються порушення процедури. І попередили, що потрібно уникати грубих
порушень регламенту. В іншому випадку, ми змушені будемо запросити його
на засідання комітету і спитати, з чим пов’язана така поведінка...
— А ви не бачите тут прямого зв’язку з тим, що спікер явно
підіграє виконавчій владі?
— Можна по-різному оцінювати поведінку О. Ткаченка, але
я не хотів би розглядати питання саме в такому ключі. А хочу бачити в цьому
спроби консолідування. У кожного свої методи, можливо, у нього такі, і
вони нам незрозумілі, бо не завжди достатньо інформації для того, щоб ми
могли критично оцінювати дії нашого спікера. Сам О. Ткаченко пояснив, що
порушення пов’язані з тим, що парламентарії вимагають розгляду їхніх питань,
але не всі питання можна вирішувати. Особисто я не вважаю голову ВР злісним
порушником.
— Вікторе Семеновичу, а може ви не хочете розглядати це
питання в такому ключі саме тому, що здивування викликає той факт, що комітет,
очолюваний одним із лідерів опозиційної «Громади», досить лояльно ставиться
до такої поведінки голови ВР?
— Я хотів би заперечити проти того, що комітет, очолюваний
представником опозиції, має обстоювати ідеї своєї політичної сили всіма
способами. Я, як представник «Громади», зобов’язаний пильнувати державних
інтересів. Я дотримуюся думки, що треба створювати умови для поліпшення
стосунків у ВР, а не заганяти їх у глухий кут. Багато сьогодні в парламенті
депутатів, які дійсно підштовхують мене до того, що треба «впливати»....
— Чи плануєте ви в новому проекті закону про регламент,
над яким працює ваш комітет, приділити увагу процедурі усунення спікера
від ведення сесії, а в разі систематичного порушення регламентних норм
удосконалити процедуру його переобрання?
— Обов’язково. Я гадаю, що треба вдосконалити ці процеси,
щоб був реальний стримуючий чинник, зокрема, у голови ВР. Це стимулюватиме
взаємну відповідальність.
№232 03.12.98 «День»
При використанні наших публікацій посилання на газету
обов'язкове. © «День»
