Останнім часом кілька разів — а цього часто досить для того, щоб побачити чітку картину, — я брала участь у гарячому обговоренні десь у Європі. Це міг бути обід або конференція, а однією з можливих тем Росія, Лівія або економічна криза в Греції. І в якийсь момент хтось несподівано висловлює здивування. «Хіба це не дивно: ми жодного разу не згадали про Сполучені Штати!» Так, всі погоджуються, це дивно! А потім тема розмови знову змінюється.
Мало хто сумнівається, що американський вплив у Європі зменшується, разом з американським залученням у світі, хоча пояснення цьому відрізняються. Дехто досить точно відносить це падіння на війну в Іраку 2003 року і на адміністрацію Буша, яка розпочала її. Це був момент, коли Європа розділилася щодо того, чи підтримувати Сполучені Штати; більше того, ті, що приєдналися, пізніше заплатили за це високу ціну. Очевидно, що Тоні Блер ніколи не оговтався від свого рішення приєднатися до вторгнення, і нова неактивна зовнішня політика Великобританії також частково є продуктом цієї війни.
Інші звинувачують нинішню адміністрацію, теж виходячи зі справедливих зауважень. Неспроможність президента Обами захистити свою «червону лінію» в Сирії та його визнання відсутності стратегії щодо «Ісламської держави» поставили під сумнів узагалі його зацікавленість у Близькому Сході. Подібна проблема існує щодо Росії. З цього питання є дивний розкол між військовими керівниками НАТО, які публічно дуже відкриті в своїх оцінках російських маневрів на Балтійському морі і Скандинавії, а також в Україні, і дивовижно спокійним Білим домом. У той час як Верховний головнокомандувач збройних сил НАТО в Європі генерал Філіп Брідлав попереджає про «реваншистську Росію», Обама легко ігнорує Росію як слабку «регіональну державу», що не становить великої загрози.
Природа не терпить порожнечі — і для більше десятка людей, що прагнуть стати наступним президентом США, американський дрейф і нерішучість є легкими мішенями. Очевидно, що республіканці вважають зовнішню політику виграшним питанням. Перебуваючи минулого тижня у Німеччині, Джеб Буш назвав президента Росії Володимира Путіна «безжальним прагматиком, який буде тиснути, допоки хтось не відступиться», і закликав до відновлення західного альянсу. Марко Рубіо також вимагає відновлення «американської сили» і більшого глобального лідерства. Це, ймовірно, лише питання часу, перш ніж Гілларі Клінтон знайде спосіб делікатно відокремити перший термін Обами від другою, щоб їй також було краще атакувати його.
І все це дуже добре, за винятком того, що жодна «рішуча заява», якою б жорсткою вона не була, не вирішить проблеми. Досить легко виглядати грізним, але реальне завдання наступного президента — це не лише риторика. Якщо він чи вона дійсно хоче, щоб Сполучені Штати знову повели за собою Захід, то будь-який майбутній президент — чи навіть чинний, якому залишилося перебувати на посаді більше року, — має стартувати радикальну реформу самого альянсу, а також інституцій альянсу для вирішення спадщини і Буша, і Обами. Це не 1979 рік, тому відродження рейганізму не спрацює: союзники Америки побоюються як американської войовничості, так і американської нерішучості.
НАТО — очевидне місце, щоб почати новий старт. Альянс повинен оптимізувати процес прийняття рішень, а також сильніше продемонструвати відданість державам на Сході, які відчувають загрозу. Але проблеми, що стоять перед Заходом, не тільки військові. Ми також потребуємо нових інститутів для боротьби з новими видами загроз. Протягом наступного десятиліття Сполучені Штати повинні вести більш широку розмову про величезні та зростаючі проблеми іноземного комп’ютерного шпигунства, яке виходить на нові рівні досконалості, а також щодо рознощиків дезінформації з Росії, Китаю та інших країн, які стали набагато вправніше впливати на наші внутрішні політичні дебати та сіють хаос. Так само Америці потрібні союзники в боротьбі Заходу з міжнародною корупцією, яка підриває політичну незалежність багатьох слабких західних держав. Арешт Департаментом юстиції США багатьох членів ФІФА є цікавим прикладом для дослідження: чому б не застосувати таку саму енергію і ретельність щодо операцій з відмивання грошей, які збагатили так багато олігархів у всьому світі, а також їхніх західних партнерів?
Відтак я бачу такою головну проблему для вашого пересічного кандидата: реформування і зміцнення НАТО, побудова нових інститутів по боротьбі з транснаціональною корупцією та кіберзагрозами. Жодне з цих питань не звучить так добре під час виборчої кампанії, як «Давайте зробимо Америку знову великою». Але якщо наступний президент серйозно ставиться до того, щоб знову зробити Сполучені Штати достойним лідером, то Америка повинна розпочати нові проекти зі своїми старими друзями і насправді активізувати західний альянс для нової ери. Однією риторикою цього не досягти.
The Washington Post, 12 червня 2015 р., переклад Миколи СІРУКА, «День»
Енн ЕППЛБАУМ — колумністка газети Washington Post, директор програми Глобальних трансформацій у Лондонському інституті Legatum.
